Se actualizó el 13/10/2022 por José Martín García
El estudio de las diferencias por sexo en el crimen, abordado por la criminología, trata de demostrar una relación causal entre factores biológicos, en este caso sexo, y las conductas humanas (Wikipedia).
Es cierto que existen diferencias observables en los crímenes entre hombres y mujeres puede deberse a factores sociales y culturales, crímenes que permanecen sin denunciar o a factores biológicos (como señalan las teorías sociobiológicas).
Sin embargo, esta diferenciación entre sexos, no se extiende a la realidad actual LGBTQ +.
Vamos a tratar acerca de la descripción general del tratamiento de los problemas de orientación sexual e identidad de género y las poblaciones LGBTQ + en el campo de la criminología.
Basándonos en tres puntos principales:
En primer lugar, debemos llegar a la conclusión, que tanto aquí en España, como en estados Unidos de Norteamérica, que es el país que, por el momento, más intenta estudiar este tema, hay muy pocos datos sobre las experiencias delictivas de las personas LGBTQ, tanto en términos de victimización como de delincuencia.
En segundo lugar, la abrumadora mayoría de los compromisos criminológicos con la orientación sexual y la identidad de género se produjeron antes de la década de 1980, y discutieron estos conceptos en la medida en que evaluaban si la «homosexualidad», un término que a menudo se empleaba para describir sexualidades no heterosexuales e identidades de género no conformes.
Tercero, hasta la fecha, hay poco o ningún compromiso teórico con la orientación sexual y la identidad de género en cada una de las cuatro principales escuelas de pensamiento criminológico: biológica, psicológica, sociológica y crítica.
Argumento que estos tres puntos son un reflejo del estigma histórico y continuo del marco de la diversidad sexual en el tratamiento de los conceptos de orientación sexual e identidad de género, y las personas LGBTQ.
Es necesario superar el marco actual y reorientar la investigación criminológica para dar la debida consideración a la orientación sexual y la identidad de género como diferencias que pueden moldear las experiencias delictivas de las personas y sus experiencias en la vida en el sistema de justicia penal en general.
El inicio de la criminología moderna a menudo se remonta a la década de 1870, cuando un grupo de médicos italianos comenzó a aplicar el método científico para estudiar el crimen y los delincuentes.
Desde entonces, la criminología se ha convertido en un campo vibrante y diverso que utiliza métodos biológicos, psicológicos, sociológicos y críticos.
El compromiso de los criminólogos con las poblaciones de lesbianas, gays, bisexuales, transgénero; conceptos de orientación sexual e identidad de género.
La crítica de que el campo de la criminología ha distorsionado o ignorado grupos sociales particulares no es nueva.
Durante décadas, las feministas han llamado la atención sobre la negligencia y los estereotipos perjudiciales de las mujeres en la teoría y la investigación criminológica (Gelsthorpe y Morris 1990; Heidensohn 1985.
Los criminólogos también han criticado el campo por su tratamiento inadecuado de la clase y la raza/etnicidad (Phillips y Bowling 2003).
Estos pioneros se encargaron de construir espacios dentro del campo que reconocieran e intentaran promover la comprensión de grupos sociales específicos como sujetos criminológicos.
A pesar de este progreso, las poblaciones LGBTQ +, han permanecido en gran medida desatendidas y tergiversadas en el campo. Este capítulo hace un llamado a la criminología “LGBTQ +”.
Se debe abogar por una mayor inclusión de las perspectivas, conceptos y teorías LGBTQ en el campo.
Por lo que, en mi opinión, es necesario reorientar el enfoque de la investigación criminológica para dar la debida consideración a la relación entre las diferencias de orientación sexual/identidad de género con la victimización y la delincuencia.
Reconozco que, de momento, es imposible proporcionar un resumen completo del tratamiento criminológico de la orientación sexual e identidad de género en un solo capítulo.
Dicho esto, esta descripción general va más allá de simplemente afirmar lo obvio: que los criminólogos han maltratado e ignorado en gran medida los problemas de orientación sexual e identidad de género y las poblaciones LGBTQ, al identificar y discutir tres temas clave:
En primer lugar, hay muy pocos datos sobre las experiencias delictivas de las personas LGBTQ. Como se explica en el capítulo, casi no hay datos sobre delincuentes LGBTQ o familias encabezadas por LGBTQ.
Además, la mayor parte de la investigación criminológica que incluye a LGBTQ de las últimas cuatro décadas se ha centrado casi exclusivamente en el crimen/acoso por prejuicios y la violencia de pareja íntima.
Aunque estos crecientes cuerpos de investigación han sido fundamentales para aumentar el conocimiento sobre ciertos aspectos de las experiencias delictivas de las personas LGBTQ, su aplicabilidad es limitada porque se centran en áreas estrechas de la victimología.
En consecuencia, existe la necesidad de que los criminólogos investiguen la diversidad de circunstancias bajo las cuales las personas LGBTQ experimentan y cometen delitos.
En segundo lugar, la gran mayoría del compromiso criminológico con la orientación sexual y la identidad de género ocurrió antes de la década de 1980, y discutió estos conceptos en la medida en que evalúa si la «homosexualidad», un término utilizado principalmente para describir sexualidades no heterosexuales e identidades y/o expresiones no conformes con el género, era un tipo de desviación sexual criminal (o no criminal).
La naturaleza de este compromiso fue un reflejo del estigma asociado a la homosexualidad ya las personas LGBTQ en las esferas políticas, sociales y legales occidentales. Las leyes contra la sodomía y los psicópatas sexuales tuvieron un papel central en estas discusiones criminológicas anteriores.
Estas discusiones también incluían a menudo caracterizaciones dañinas de las personas LGBTQ como criminales, psicópatas y pervertidos (ver también, Dennis, este volumen).
En tercer lugar, hay poco o ningún compromiso teórico con orientación sexual e identidad de género en cada una de las cuatro principales escuelas de criminología: biológica, psicológica, sociológica y crítica.
Esta falta de compromiso genera inquietudes sobre si los métodos y teorías criminológicos existentes se aplican a las experiencias de las personas LGBTQ en la actualidad, y si los criminólogos pueden y deben modificarlos para abordar la orientación sexual y la identidad de género.
También plantea preguntas clave sobre el papel de las teorías que han sido virtualmente excluidas de las teorías criminológicas, para informar esas modificaciones y crear nuevos marcos criminológicos.
Estos temas son paralelos a debates previos y en curso entre académicas feministas sobre la conveniencia de trabajar dentro de los marcos criminológicos existentes para proporcionar una comprensión completa de la relación entre género y delincuencia.
Antes de la década de 1970, las personas LGBTQ en los países occidentales a menudo eran etiquetadas como criminales, psicópatas, pecadores y pervertidos (Sarbin 1996).
Argumenta que el campo de la criminología históricamente ha facilitado, reforzado y dejado intactos estos conceptos erróneos desviados de las personas LGBTQ .
Se aplica a las discusiones sobre la orientación sexual, la identidad de género y las poblaciones LGBTQ en el campo hasta aproximadamente la década de 1970.
Argumenta que estas discusiones contenían las caracterizaciones degradantes de las personas LGBTQ descritas anteriormente.
Aunque algunos criminólogos no estaban de acuerdo con estas caracterizaciones, la disciplina en su conjunto se ocupaba de la orientación sexual y la identidad de género en la medida en que determinaba si ser lesbiana, gay, bisexual o transgénero era o no una forma de desviación en sí misma.
Se aplica a los debates criminológicos sobre orientación sexual, identidad de género y poblaciones LGBTQ desde la década de 1970 hasta la actualidad.
El elemento argumenta que después de la década de 1970, cuando las leyes sobre sodomía perdieron fuerza en gran medida en los países occidentales, y especialmente en los Estados Unidos, a través de la derogación y la falta de aplicación, las discusiones sobre la orientación sexual, la identidad de género y las poblaciones LGBTQ prácticamente desaparecieron de la teoría y la investigación criminológicas.
Los estudios sobre delitos por violencia de género son excepciones notables.
Como resultado de la distorsión histórica y la exclusión más reciente de las poblaciones LGBTQ de la teoría criminológica e investigación, hay muy poca comprensión de cómo la orientación sexual y la identidad de género pueden dar forma a las causas del crimen hoy en día. orientación e identidad de género en el campo, que está sujeta a (y con suerte cambiará) en el futuro.
A la luz de este estado actual, un objetivo central de la criminología debe ser avanzar en el campo más allá para, considerar cómo la orientación sexual y la identidad/expresión de género como diferencias en combinación con otras diferencias, como raza/etnicidad, clase y religión—pueden influir en la victimización, la participación en delitos y las experiencias en el sistema de justicia penal en general.
En resumen, el estigma persistente que aún afecta a las personas LGBTQ en el campo legal, es un reflejo de que la criminología está atrasada en su tratamiento de la orientación sexual y la identidad de género.
La disponibilidad de paradigmas deconstruccionistas críticos y basados en la identidad, ilustra la variedad de alternativas que los criminólogos pueden adoptar para generar un alejamiento del marco de la diversidad sexual; el punto básico es que este cambio es, y ha sido, desde hace mucho tiempo.
Por ejemplo y, de forma específica, la prostitución masculina en la que hombres adultos homosexuales contrataban a jóvenes delincuentes para servicios sexuales.
Reiss concluyó que las normas dentro de los grupos de los jóvenes definían las transacciones sexuales de manera que inhibían a los pares de verse a sí mismos como desviados sexuales.
Esta conclusión reflejaba el estigma establecido contra los homosexuales como desviados sexuales en la sociedad de la época.
De manera similar, al articular su teoría de la desviación, Matza (1964) describió la homosexualidad como un tipo de desviación y caracterizó las subculturas homosexuales como tipos de subculturas desviadas que reforzaban el comportamiento de sus miembros.
Las teorías posteriores de control social desarrolladas después de que las leyes contra la sodomía y los psicópatas sexuales perdieran popularidad en los Estados Unidos omiten por completo las discusiones sobre las poblaciones LGBTQ (Gottfredson y Hirschi 1990; Hagan 1988; Hirschi 1969).
Perspectivas críticas sobre el crimen
Las perspectivas críticas sobre el crimen apenas se han relacionado con las teorías LGBTQ + críticas.
El marco de la desviación sexual también ha regido la mayoría de las discusiones sobre la orientación sexual y la identidad de género en esta escuela de pensamiento criminológico (Woods, 2014).
Se muestra el dominio del marco de la desviación sexual en las primeras perspectivas críticas sobre el crimen. en la reacción social y el etiquetado del crimen, que examinan el proceso por el cual las sociedades llegan a definir ciertos comportamientos y personas como desviados (Siegel 2011).
Estas teorías pasaron a primer plano en la criminología durante las décadas de 1950 y 1960, cuando los sociólogos se basaron en el marco interaccionista de George Herbert Mead (1934) para estudiar la desviación, Lemert (1951) usó el «homosexual» como ejemplo de un estado desviado e identificó la homosexualidad como un tipo de desviación sostenida a través de asociaciones de personas con preferencias sexuales desviadas similares.
Además, en su popular libro, forasteros, Becker (1963, p. 30) subrayó que el homosexual «hace de la desviación una forma de vida» y «organiza su identidad en torno a un patrón de conducta desviada». Becker también identificó «la comunidad homosexual» como una «comunidad homosexual». ‘grupo desviado organizado’ (p. 38). La única teoría popular de reacción social y etiquetado desarrollada después de la década de 1980 fue la «teoría de la reintegración vergonzosa» de John Braithwaite (1989).
La única mención de homosexualidad de Braithwaite se rige por el marco de la desviación sexual. En su opinión, la mayoría de los delitos en las sociedades contemporáneas estaban respaldados por un fuerte consenso social, pero un pequeño número de delitos sin víctimas no estaban respaldados.
En el año en que Braithwaite publicó su teoría, Australia Occidental despenalizó la homosexualidad bajo la Ley de Reforma Legal (Despenalización de la Sodomía) de 1989. Sin embargo, las leyes de despenalización se habían promulgado anteriormente en otras áreas de Australia. Por ejemplo, Australia Meridional se convirtió en la primera jurisdicción australiana en despenalizar la sodomía en 1972. En 1976 y 1980, se despenalizaron algunos aspectos del comportamiento homosexual en el Territorio de la Capital Australiana y Victoria. En 1983, el Territorio del Norte despenalizó los actos homosexuales entre hombres en 1983 y Nueva Gales del Sur en 1984 (Bull et al. 1991).
Braithwaite identificó la homosexualidad como un ejemplo de un delito en la última categoría, lo que demuestra el estigma persistente del marco de la desviación sexual. En otras áreas de la criminología crítica, hay poco o ningún compromiso con las poblaciones LGBTQ o los conceptos de orientación sexual e identidad de género. Considere las teorías de conflicto social, que ven las normas incorporadas en la ley penal como reflejos de los valores de los grupos sociales dominantes.
Las teorías del conflicto social omiten en gran medida las consideraciones sobre la orientación sexual y la identidad de género, a pesar del hecho de que las organizaciones políticas LGBTQ estaban ganando prominencia nacional cuando la mayor parte de estas teorías se desarrollaron desde finales de la década de 1950 hasta finales de la de 1970 (Dahrendorf 1959, 1968; Sellin 1938; Turk 1966, 1969, 1971; Vold 1958; Vold y Bernard 1979, 1986). El marco de la desviación sexual enmarcó las pocas discusiones sobre la homosexualidad en las perspectivas del conflicto social.
Por ejemplo, la segunda edición de Criminología Teórica , publicado después de la muerte de Vold, caracterizó la «batalla por los derechos de los homosexuales» como una batalla en la que «dos grupos intentan definirse mutuamente como desviados» (Vold y Bernard 1979, p. 279). La misma edición también mencionó que “[o]ponentes de los ‘derechos de los homosexuales’.
Además, las perspectivas radicales (marxistas) sobre el crimen también omiten en gran medida los conceptos de orientación sexual e identidad de género, que podría explicarse por la amplia exclusión de la sexualidad y el género en los escritos de Marx (Bonger 1916; Chambliss 1984, 1988; Quinney 1970, 1974a, b, 1977).
Las pocas discusiones sobre la homosexualidad en perspectivas radicales populares surgieron en el contexto del debate sobre la criminalización de la homosexualidad.
