Delito Leve

DELITO LEVE

Podría pensarse en un principio que con la reforma del Código Penal se han suprimido las Faltas, sin embargo lo

que en realidad ha sucedido es que se les ha cambiado de nombre a delitos leves, si bien es cierto que se han suprimido unas pocas como las que nacían como consecuencia de los incumplimientos de los deberes familiares como el régimen de visitas establecido.

abogado penalista para delitos leves

También se ha despenalizado la falta de injurias leves entre particulares cuando no se trate de injurias en el ámbito familiar.
También quedan suprimidas las imprudencias leves con resultado de lesiones.

LOS DELITOS LEVES REPARTIDOS POR EL C√ďDIGO PENAL

El resto de las faltas se han esparcido por todo el Código penal con el nombre de delitos leves.

Así las antiguas faltas contra el patrimonio se convierten; la falta de hurto se convierte en delito leve de hurto o la falta de apropiación indebida se convierte en delito leve de apropiación indebida.

Las amenazas leves se transforman en delito de leve de amenazas y las coacciones leves se transforman en delito leve de coacciones.

Las faltas a agente de la autoridad se han despenalizado unas; como la desobediencia leve y contin√ļan en nuestro C√≥digo Penal la amenaza y el insulto al agente de la autoridad.

COMO ES EL JUICIO POR DELITO LEVE

Los delitos leves se enjuician por el procedimiento del antiguo  juicio de faltas al pasar a ser los delitos leves las infracciones o contravenciones pe­nales de naturaleza menor,  y que con categoría inferior al delito.

delito leve de amenazas¬†El juicio por delitos leves¬† es p√ļblico, en principio, y dif√≠cilmente cabe la aplicaci√≥n pr√°ctica de los supuestos legales (art√≠culos 680 a 682 de la Ley de Enjuiciamiento Cri¬≠minal) para su celebraci√≥n a puerta cerrada.

Se rige por las peculiaridades que se describen en el artículo 969 Ley de Enjuiciamiento Criminal, y con carácter supletorio, en lo que le sea aplicable como dice este mismo precepto, por las prescripciones para la vista oral del Sumario, (artícu­los 666 a 749 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal)

A esta regulaci√≥n legal se a√Īade una interpretaci√≥n constitucional de sus pre¬≠ceptos, y por eso rigen tambi√©n los principios del proceso debido (o con todas las garant√≠as) en lo que le sea predicable, y en especial, los de oralidad, concentraci√≥n, inmediaci√≥n, publicidad, contradicci√≥n, defensa y acusatorio.

CUESTIONES PREVIAS EN LOS JUICIOS POR DELITO LEVE

Como quiera que las cuestiones previas o artículos de previo pronunciamiento afectan a presupuestos procesales, que de concurrir, harían inviable la celebra­ción de la vista oral, por razones de economía procesal si no se han hecho valer antes del juicio,es el momento para hacerlas valer.

Se recogen en el artículo 666 de la Ley ie Enjuiciamiento Criminal, y son:

  • La declinatoria de jurisdicci√≥n. Por estimarse el Juzgado fallador sin el presupuesto de jurisdicci√≥n de los Juzgados espa√Īoles, o por carecer de competencia penal gen√©rica, por no tener competencia objetiva en raz√≥n de la persona (al ser aforado el de¬≠nunciado), no tener competencia fun¬≠cional (por ejemplo: ser el Juzgado de Violencia sobre la Mujer diferente al del domicilio de la v√≠ctima), o carecer de competencia territorial, al haber ocurrido los hechos ante el Juzgado de¬† Instrucci√≥n en otro partido judicial.
  • La cosa juzgada, que incluye la propiamente tal, porque los mismos he¬≠chos contra id√©nticos autores ya han sido enjuiciados antes en ese u otro Juzgado, y la litispendencia, porque los mismos hechos contra id√©nticos autores, se est√°n igualmente enjui¬≠ciando en ese u otro Juzgado.

La amnistía y el indulto, impropias ya de las causas por delito, y la falta de autorización administrativa para actuar contra un funcionario, que debe entenderse subsistente (artículo 6 de la Ley Orgánica del Poder Judi­cial) sólo para el caso de falta de suplicatorio del parlamentario.

La aceptación por el Juez de las cuestiones previas evita que se dicte sentencia (artículo 144 Ley de Enjuiciamiento Criminal) y obliga a este a dictar el oportuno auto [artículo 245. l.b) Ley Orgánica del Poder Judicial] en el que se indicará efecto de inhibición, archivo, o, en caso nulidad.

SUSPENSI√ďN DEL JUICIO POR DELITO LEVE

El juicio oral por delito leve puede suspenderse (artículo 746 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal) porque:
el Juez tenga que resolver alguna cuestión incidental que por cualquier causa fundada no pueda decidirse en el acto (por ejemplo: alguna de las aludidas cuestiones previas).

Que el Juez tenga que practicar alguna diligencia fuera del lugar de las sesiones y no pueda hacerlo en el tiempo intermedio entre una y otra sesión (por ejemplo: la pericial de sanidad unas lesiones siempre que sirvan para determinarla tipificación, porque si es a efectos de fijar la responsabilidad civil, se debe dejar para ejecución sentencia, ex artículo 974.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal).

delito leve de hurto

No comparezcan los testigos de cargo o de descargo ofrecidos por las partes y el Juez considere necesaria la declaración de los mismos.

La jurispruden¬≠cia extiende esta causa de suspensi√≥n a la incomparecencia de perito, p√ļ¬≠blico o de parte, que incomparecido, tambi√©n sea imprescindible o√≠r, por¬≠que por ejemplo, a diferencia de lo que ocurre con los testigos, que son insustituibles, conozca todos los an¬≠tecedentes que ignoren los dem√°s pe¬≠ritos posibles (Sentencia Tribunal Constitucional 15 noviembre 1991 y 29 abril 1992).

En este tercer supues­to, la Ley de Enjuiciamiento Criminal permite continuar el resto del juicio hasta el momento de dejar pendiente su continuación tan sólo para oírle, dejando también para la siguiente sesión el trámite de conclusiones.

ENFERMEDAD DEL ABOGADO

El Juez, Ministerio Fiscal, o Defensor (aquí cabe el Abogado, tanto acusador como defensor, como el Procurador a que se refiere por hacer sus funciones el artículo 970 in fine Ley de Enjuicia­miento Criminal) enfermare repenti­namente hasta el punto de estar imposibilitado de intervenir en el jui­cio, ni pueda ser reemplazado, espe­cialmente, para no causar grave in­conveniente a los intereses del defendido.

No debe recogerse en esta causa, dada la sencillez de los juicios por falta, la enfermedad conocida o prolongada, y así, como debe procu­rarse la sustitución del Juez o Ministe­rio Fiscal enfermo prolongado, debe procurarse la del Letrado, si ello no merma la singularidad de lo enjuicia­do, ni afecta en sí al derecho de de­fensa.

SI EL ABOGADO TIENE OTRO JUICIO EL MISMO DIA

Se a√Īade a esta causa, la recogida en el art√≠culo 188.6 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, de tener el Abogado (de cualquiera de las partes) dos se√Īalamientos de vista para el mismo d√≠a en distintos tribunales, justificados documentalmente resultando imposible, por el horario fijado, su asistencia a ambos, intentado ei alguno de ellos un nuevo se√Īalamiento que evitara la coincidencia.

Este precepto deroga el usus fori por el cual antes de la entrada en vigor de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 7 de enero de 2000 se entend√≠a que la causa penal era preferente a las de otra jurisdicci√≥n, y dentro de ella la superior, preferible a la inferior, ya que el citado art√≠culo se cuida de se√Īalar que s√≥lo tiene preferencia la vista relativa a causa criminal con preso y, en defecto de esta actuaci√≥n, la de se√Īalamiento m√°s antiguo, y si los dos se√Īalamientos fuesen de la misma fecha, se suspender√° la vista correspondiente a procedimiento m√°s moderno.

Ahora bien, para que proceda esta causa de suspensi√≥n, quien la alegue y pruebe, ha de hacerla valer dentro de los tres d√≠as siguientes a la notificaci√≥n del se√Īalamiento que se reciba en segundo lugar.

Si el Abogado no pudiere acudir al juicio oral por causa justificada no dilatoria, pero sí su defendido, procederá igualmente la suspensión, salvo que la parte renuncie al Letrado, pues no haciéndolo se causaría indefensión (Sentencia Tribunal Constitucional 17 julio 1989 y 30 noviem­bre 1992) dado el carácter dual (autotutela -defensa técnica) de la defensa libremente ejercida.

SI NO ACUDE EL DENUNCIA AL JUICIO

La incomparecencia voluntaria no justificada del denunciado, dados los dos ámbitos del carácter dual que tiene la defensa, no impide la participación de] Abogado de la misma en atención de sus intereses en la vista oral (Sentencia Audiencia Provincial, 23ª Madrid, julio 2004).

SI NO ACUDE AL JUICIO EL DENUNCIANTE

Por el contrario, la sola participaci√≥n del Abogado del denunciante, sin su comparecencia, precisa de apoderamiento especial apud acta o por escritura nota¬≠rial, y a√ļn as√≠ no le da a su declaraci√≥n car√°cter probatorio.

La petición de Abogado de oficio, de por sí, no es causa de suspensión del juicio de delito leve.

Seg√ļn la jurisprudencia consti¬≠tucional (referida¬† a los antiguos juicios de faltas), es preciso que su no nombramiento cause efectiva indefensi√≥n, y esta no se haya provocado por la propia falta de diligencia (Sentencia Tribunal Consti¬≠tucional 27 mayo 1996, 29 noviembre 1985, 22 abril 1987,7 junio 1994 y 26 marzo 1996).

Así mientras en la Sentencia Tribunal Constitucional 27 octubre 1998 optó por la suspensión en un supuesto en que el Juzgado pidió al Colegio de Aboga­dos Letrado de oficio, a cuyo nombra­miento y asistencia no se esperó el día de la vista.

La Sentencia Tribunal Constitucio­nal 25 noviembre 2002 no lo suspendió en otro en que se dilató tomar esa decisión a lo que hiciera su contraparte en el día del juicio, ni la Sentencia Tribunal Constitucional 29 febrero 2001 tampoco en un supuesto en que el denunciado pidió Abogado en el mismo día de la vista, cuando estaba advertido de que podía ir asistido de Abogado, por ser la asistencia técnica en el juicio de faltas potestativa y, caso contrario, provocarse dilaciones indebidas en las expectativas de la contraparte (Sentencia Tribunal Constitucional 30 no­viembre 1992), razón que apreció la Sen­tencia Audiencia Provincial 2ª, Cáceres 13 octubre 2004, en un supuesto en que un Abogado en calidad de denunciado solici­tó asistencia de Letrado de oficio.

SI EL ABOGADO LLEGA TARDE AL JUICIO

El hecho de que el Abogado llegue tar­de al acto de la vista del juicio oral, no anula lo practicado en su ausencia, pues se trata de negligencia propia auto impu­table (Sentencia Tribunal Constitucional 11 febrero 1997).

SI EL DENUNCIANTE ENFERMA

El denunciado enferme repentina­mente, hasta el extremo de que no pueda estar presente en el juicio. La realidad de la enfermedad repentina puede verificarse por medio de los oportunos informes médicos (el fo­rense, por ejemplo)

La mera enfermedad conocida del de¬≠nunciado, sin su irrupci√≥n sorpresiva, no es causa de por s√≠ de suspensi√≥n (art√≠culo 746 √ļltimo p√°rrafo Ley de Enjuiciamiento Criminal) m√°xime cuando por conocida, podr√≠a dar lu¬≠gar a la defensa por escrito o a trav√©s de letrado, como permite el art√≠culo 970 Ley de Enjuiciamiento Criminal para el denunciado sano que vive fue¬≠ra de la demarcaci√≥n del partido judi¬≠cial.

Que la ley, por el contrario, no prevea nada acerca de la enfermedad del de¬≠nunciante, se solventa entendiendo que generalmente es testigo, y puede pedirse la suspensi√≥n del juicio ante la necesidad de su testimonio, como acabamos de se√Īalar m√°s arriba.

Que aparezcan revelaciones o retractaciones inesperadas que produzcan al­teraciones sustanciales en el juicio, haciendo necesarios nuevos elemen­tos de prueba o alguna sumaria ins­trucción suplementaria.

Aparte de las graves que obligarían a la paralización del juicio en caso de delito, dada la levedad de las causas por delito leve.

Se incluirían aquí las que obligasen a la práctica de prueba imprescindible, de no posible aporta­ción por la parte, que ni siquiera haya sido convocada de oficio y que a veces la no existencia de fase preliminar in­vestigadora en el juicio de delito leve, dilata hasta este momento.

RECURSOS CONTRA SENTENCIA POR DELITO LEVE

Cabe recurso de Apelación, pero posteriormente no se podrá recurrir en casación la decisión d ela Audiencia Provincial.

En virtud de lo establecido por el Tribunal Supremo Sala de lo Penal Gabinete Técnico  en su  Acuerdo del Pleno No Jurisdiccional de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de 9 de junio de dos mil dieciséis

ASUNTO:

¬† SEGUNDO: Posibilidad de recurso de casaci√≥n contra sentencias reca√≠das en procesos de delitos leves. ACUERDO: El art. 847 b) Lecrim debe ser interpretado en relaci√≥n con los arts. 792 4¬ļ y 977, que establecen respectivamente los recursos prevenidos para las sentencias dictadas en apelaci√≥n respecto de delitos menos graves y respecto de los delitos leves (antiguas faltas). Mientras el art. 792 establece que contra la sentencia de apelaci√≥n corresponde el recurso de casaci√≥n previsto en el art. 847, en el art. 977 se establece taxativamente que contra la sentencia de segunda instancia no procede recurso alguno. En consecuencia el recurso de casaci√≥n no se extiende a las sentencias de apelaci√≥n dictadas en el procedimiento por delitos leves.

DELITO LEVE ANTECEDENTES PENALES

¬ŅLos delitos leves, generan antecedentes penales? la respuesta es afirmativa.

Al contario de lo que ocurría con las faltas, las sentencias condenatorias por un deliuto leve trae como causa un antecedente penal.

CUANDO SE BORRAN LOS ANTECEDENTES POR DELITO LEVE.

Los antecedentes penales por delito leve se pueden eliminar a los seis meses de cumplida la pena impuesta.

Esto es, si se nos impone una pena de dos, meses, debemos cancelar los antecedentes penales, cuando cumplamos la pena (dos meses) y el plazo para su cancelación (seis meses) lo que da un total de ocho meses.

LOS DELITOS LEVES M√ĀS COMUNES

Se trata de los siguientes: Delito leve de hurto (el valor de lo hurtado ha de ser inferior a 400 ‚ā¨), de lesiones (cuando solo se precisa una intervenci√≥n sanitaria), de amenazas, delito leve de hurto (cuando el importe es inferior a cuatrocientos euros), de da√Īos (cuando el valor de los da√Īos no alcanza 400) y el delito leve de coacciones.

COMO SABER SI UNA DENUNCIA LLEGA AL JUZGADO

C√≥mo podemos saber si el atestado policial en un juicio por delito leve se encuentra en el juzgado o llega esa misma ma√Īana a trav√©s de la sala de enlace de abogados.

Pues bien si nuestra citaci√≥n que acudamos un d√≠a ya una hora determinada al juicio al juzgado “F” por ejemplo habr√° que buscar en el listado de guardias de los distintos juzgados de instrucci√≥n a ver cu√°l es el “F” aparecer√°n tres juzgados de los tres es siempre el primero pues bien el atestado de este juicio se encontrar√° en la sala de enlace que la entregar a la polic√≠a si por el contrario nos dicen por ejemplo queremos acudir un d√≠a determinado a una hora determinada ha jugado de Instrucci√≥n 13 por ejemplo el atestado si no entrara ya en el juzgado que se encuentra en la planta quinta y all√≠ podremos solicitar su revisi√≥n.

Colocación en la sala de vistas en un juicio por delito levecomo colocarse en el juicio

A los lados del Juez se sientan el/la Secretario/a  Judicial y/o el Oficial.

En la pared, encima de la cabeza del juez est√° la c√°mara que graba todo el juicio.

Tras leer la generales de la Ley al acusado., que si sabe por qu√© se encuentra alol√≠, que tiene derecho a no contestar etc, pregunta el fiscal, despu√©s el abogado de la acusaci√≥n y por √ļltimo el abogado de la defensa. El Juez puede preguntar.

Tengamos en cuenta que en los juicios de faltas puede no haber alguno de los dos abogados o ninguno. Las partes se sientan, en los bancos, a la derecha el acusado y a la izquierda la acusación.

A diferencia de lo que suced√≠a con anterioridad, a partir de la entrada en vigor de la LO 1/2015 los delitos leves ya no est√°n sistem√°ticamente aislados en una √ļnica r√ļbrica, sino que se encuentran por todo el Libro II del CP junto con el resto de delitos, resultando generalmente los tipos atenuados/privilegiados de otras conductas delictivas que poseen asociada una pena leve.

Como se ha adelantado, el criterio legal de ‚Äúcalificaci√≥n‚ÄĚ de un tipo como delito leve se contiene por tanto en el art. 13.3 CP, art√≠culo que debe ser integrado con las previsiones del art. 13.4 CP segundo inciso:

cuando la pena, por su extensi√≥n, pueda considerarse como leve y como menos grave, el delito se considerar√°, en todo caso, como leve‚ÄĚ.

De acuerdo con lo anterior, en opinión de este autor:

a)¬†¬†¬†¬†¬† El delito se considerar√° como leve si la pena (categor√≠a) √ļnica impuesta por el tipo se encuentra entre las contenidas en el art. 33.4 CP y el suelo de la pena (l√≠mite penal inferior) se encuentra en los rangos determinados en dicho art√≠culo para esa pena. El delito no se considerar√° como leve si la pena √ļnica impuesta por el tipo no se encuentra entre las contenidas en el art. 33.4 CP (cualquiera que sea su extensi√≥n) o si el suelo de la pena no se sit√ļa en los rangos determinados en dicho art√≠culo para esa pena.

b)¬†¬†¬†¬†¬† El delito se considerar√° como leve si las penas (categor√≠a) m√ļltiples o alternativas impuestas por el tipo se encuentran entre las contenidas en el art. 33.4 CP y el suelo de las penas (l√≠mite penal inferior) se encuentra en los rangos determinados en dicho art√≠culo para esas penas. El delito no se considerar√° como leve si alguna de las penas m√ļltiples o alternativas impuestas por el tipo no se encuentra entre las contenidas en el art. 33.4 CP o si el suelo de alguna de la penas m√ļltiples o alternativas no se sit√ļa en los rangos determinados en dicho art√≠culo para esas penas.

Dada la inexistencia de un apoyo sistemático para los delitos leves (no poseen un Libro, Título o Capítulo específico que los agrupe) la exposición del catálogo de los mismos se desarrolla de acuerdo con el orden de presentación de la protección de bienes jurídicos que contiene el Libro II del CP:

MODIFICACI√ďN POR LA¬† LO 1/2015

I. La elevación de algunas penas asociadas a conductas antes constitutivas de faltas, como son:

‚Äst¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Falta de lesiones con tratamiento m√©dico de menor entidad cometidas por imprudencia grave (art. 621.1 CP), pasan a estar tipificadas como delito menos grave pero no leve (art. 152.1 CP).

‚Äst¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Falta de hurto de uso de veh√≠culo de motor en cuant√≠a inferior a 400‚ā¨, (art. 623.3 CP), pasan a estar tipificadas como delito menos grave pero no leve (art. 244.1 CP).

‚Äst¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Falta contra la propiedad intelectual en cuant√≠a inferior a 400‚ā¨ (art. 623.5 CP), pasan a estar tipificadas como delito menos grave pero no leve (art. 270.2 parr 2 CP).

‚Äst¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Falta contra la propiedad industrial en cuant√≠a inferior a 400‚ā¨ (art. 623.5 CP), pasan a estar tipificadas como delito menos grave pero no leve (art. 274.3 parr 2 CP).

‚Äst¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Falta de atribuci√≥n de atribuci√≥n p√ļblica de cualidad profesional amparada por t√≠tulo acad√©mico que no se posea (art. 637 CP), lo que se convierte en circunstancia agravante del intrusismo (art. 403.2.a CP).

II. La destipificación de algunas conductas antes constitutivas de faltas, con remisión a su incorporación como conductas prohibidas y sancionadas por el derecho administrativo:

‚Äst¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Falta de deslucimiento de bienes muebles o inmuebles de dominio p√ļblico o privado, sin la debida autorizaci√≥n de la Administraci√≥n o de sus propietario (art. 626 CP), sancionado en el art. 37.13 de la LO 4/2015, de 30 de marzo, de protecci√≥n de la seguridad ciudadana.

‚Äst¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Falta de abandono de jeringuillas o instrumentos peligrosos (art. 630 CP), sancionado en el art. 36.16 de la LO 4/2015, de 30 de marzo, de protecci√≥n de la seguridad ciudadana.

‚Äst¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Falta de suelta de animales feroces o da√Īinos en condiciones de causar mal (art. 631.1 CP), sancionado en el art. 37.16 de la LO 4/2015, de 30 de marzo, de protecci√≥n de la seguridad ciudadana.

‚Äst¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Falta de desobediencia leve a la Autoridad o sus agentes (art. 635 CP), sancionado en el art. 36.6 de la LO 4/2015, de 30 de marzo, de protecci√≥n de la seguridad ciudadana.

‚Äst¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Falta de ejercicio de actividades careciendo de seguro obligatorio (art. 636 CP).

III. La destipificación de algunas conductas antes constitutivas de faltas, con remisión a la tutela judicial civil:

‚Äst¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Falta de Homicidio por imprudencia leve (art. 621.2 CP).

‚Äst¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Falta de Lesiones por imprudencia menos grave o leve (art. 621.3 CP), excepto las de especial gravedad (art. 152.2 CP).

‚Äst¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Falta de denegaci√≥n de auxilio a menores abandonados (art. 618.1 CP) y falta de denegaci√≥n de asistencia a ancianos y discapacitados (art. 619 CP):

  • Solo seguir√°n siendo t√≠picas si resultan subsumibles en los delitos de omisi√≥n del deber de socorro (art. 195 CP), Omisi√≥n de asistencia profesional sanitaria (art. 196 CP), Abandono de menor o persona con discapacidad necesitada de especial protecci√≥n (art. 229 CP) √≥ abandono temporal de menor o persona con discapacidad necesitada de especial protecci√≥n (art. 230 CP).
  • Si no son t√≠picas pero producen un resultado lesivo, podr√° considerarse el il√≠cito civil del art. 1.902 CC.

‚Äst¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Falta de desobediencia en el cumplimiento de obligaciones de convenio judicial familiar no constitutivo de delito (art. 618.2 CP) y falta de infracci√≥n en el r√©gimen de custodias de hijos menores (art. 622 CP):

  • Solo seguir√°n siendo t√≠picas si resultan subsumibles en los delitos de incumplimiento de obligaciones econ√≥micas (art. 227 CP) o de desobediencia (art. 556 CP).
  • Si no resultan t√≠picas la tutela frente al incumplimiento deber√° desarrollarse a trav√©s del procedimiento de ejecuci√≥n forzosa contenido en el art. 776 LEC.

‚Äst¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Falta de injuria leve o vejaci√≥n injusta (art. 620 CP), salvo que se proyecte sobre las personas del art. 173.4 CP.

‚Äst¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Falta de alteraci√≥n leve del orden en juzgado, actos p√ļblicos, espect√°culos deportivos o culturales o reuniones numerosas (art. 633 CP) ‚Äďtipicidad de la grave, arts. 556 y ss-.

A los anteriores delitos leves le son aplicables las siguientes previsiones contenidas en el Libro I del CP que no lo eran para las faltas:

a) Reglas generales para la aplicación de la penas

Disponía el art. 638 CP la no vinculación del juzgador a las reglas generales para la aplicación de las penas (artículos 61 a 72 CP), artículo que queda derogado sin que exista una previsión análoga para los delitos leves. La nueva regulación sólo prevé la inaplicación a los delitos leves de las disposiciones del art. 66 CP (consecuencias penológicas de la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad).

b) Antecedentes penales

A diferencia de las faltas, que no generaban antecedentes penales, los delitos leves si generan antecedentes penales hasta seis meses después de la extinción de la pena (art. 136.1.a CP).

Se trata de antecedentes no computables a efectos de reincidencia (art. 22.8 CP) y de suspensi√≥n de las penas (art. 80.2.1¬™ CP) pero si para la agravaci√≥n del ¬†hurto por habitualidad (art. 235.1.7¬ļ CP) y de la estafa, administraci√≥n desleal y apropiaci√≥n ¬† ¬†indebida ¬† ¬†por habitualidad (art. 250.1.8¬ļ CP).

c)  Prescripción

Los delitos leves prescriben en un a√Īo (art. 131.1 CP) mientras que las faltas prescrib√≠an a los seis meses.

d) El perdón del ofendido

Extingue la responsabilidad penal cuando se trate de delitos leves perseguibles a instancias del agraviado (art. 130.1.5.¬ļ CP).

II. Sistema procesal de los delitos leves

A) Competencia: será competente para el enjuiciamiento de los delitos leves el Juzgado de instrucción (art. 14.1 LECr) el Juez de Violencia sobre la mujer (art. 14.5.d LECr) si se trata de amenazas, coacciones o injurias leves o vejaciones injustas vertidas sobre persona contenida en el art. 173.2 CP.

B) Denuncia preceptiva para el inicio del procedimiento: prevé el Código Penal a lo largo de sus disposiciones la necesaria presentación de denuncia para la persecución de los siguientes delitos leves:

‚Äď Homicidio por imprudencia menos grave (art. 142.2 CP).

‚Äď Lesiones sin tratamiento m√©dico (art. 147.2 CP) contemplada en la derogada falta del art. 617.1 CP.

‚Äď Lesiones de especial entidad (arts. 149 y 150 CP) causadas por imprudencia menos grave (art. 152.2 CP).

‚Äď Golpeo o maltrato sin lesi√≥n (art. 147.3 CP), contemplada en la derogada falta del art. 617.2 CP.

‚Äď Amenaza leve (art. 171.7 CP), contemplada en la derogada falta del art. 620 CP.

‚Äď Coacci√≥n leve (art. 172.3 CP), contemplada en la derogada falta del art. 620 CP.

‚Äď Injuria o vejaci√≥n injusta de car√°cter leve a persona del 173.2 CP (art. 173.4 CP).

C) Procedimiento para el enjuiciamiento de los delitos leves: Incorpora la LO 1/2015 en su disposici√≥n final segunda la modificaci√≥n de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, dando una nueva redacci√≥n al Libro VI que pasa a denominarse procedimiento para el juicio de los delitos leves, y que dise√Īa dos tipos de procedimiento para el enjuiciamiento de los delitos leves.

C1. Enjuiciamiento de los delitos leves de lesiones o maltrato de obra, de hurto flagrante, de amenazas, de coacciones o de injurias: La policía Judicial que tenga noticia de los hechos calificables de la forma mencionada, citará a ante el Juzgado de Instrucción de guardia a ofendidos y perjudicados, al denunciante, al denunciado y a los testigos que puedan dar razón de los hechos.

Recibido el atestado por el Juzgado de Guardia, decidir√°:

  1. El sobreseimiento del procedimiento, siempre que lo solicite el Ministerio Fiscal a la vista de las siguientes circunstancias:

a) Que el delito leve denunciado resulte de muy escasa gravedad a la vista de la naturaleza del hecho, sus circunstancias, y las personales del autor, y

b) Que no exista un inter√©s p√ļblico relevante en la persecuci√≥n del hecho. En los delitos leves patrimoniales, se entender√° que no existe inter√©s p√ļblico relevante en su persecuci√≥n cuando se hubiere procedido a la reparaci√≥n del da√Īo y no exista denuncia del perjudicado (art. 963.1.1¬™ LECr).

  1. La inmediata celebración de juicio, si considera que no procede la decisión anterior y han comparecido ofendidos y perjudicados, denunciante, denunciado y los testigos que puedan dar razón de los hechos.
  2. Si no puede celebrarse en el servicio de guardia:
    1. Y el Juzgado considera que no es competente, se inhibir√° en favor del competente.
    2. Y el Juzgado se considera competente, el Secretario judicial proceder√° en todo caso al se√Īalamiento para la celebraci√≥n del juicio y a las citaciones procedentes para el d√≠a h√°bil m√°s pr√≥ximo posible dentro de los predeterminados a tal fin, y en cualquier caso en un plazo no superior a siete d√≠as.

C2. Enjuiciamiento del resto de los delitos: remitido el atestado por la polic√≠a judicial (sin citaci√≥n a persona alguna) o la denuncia reca√≠da conforme a normas de reparto o presentaci√≥n directa ante el Juzgado de Guardia o el proceso por inhibici√≥n de otro Juzgado, el mismo determinar√° el sobreseimiento (C1.1), inhibici√≥n o enjuiciamiento en los t√©rminos se√Īalados en C.1.3.

Las restantes normas que regulan el desarrollo del juicio oral para los delitos leves no difieren de la anterior regulación para el enjuiciamiento de las faltas (desarrollo de las sesiones, presencia de abogados, costas o recursos).

III. Régimen transitorio

A los hechos cometidos a partir del 1 de julio de 2015 les será de aplicación la nueva configuración legal de los delitos leves.

Si las faltas se cometieron antes del 1 de julio de 2015 y son objeto de un procedimiento penal ya iniciado:

  1. Se continuará con ese proceso si las conductas se encuentran tipificadas como delitos leves, sometiéndose a las normas del procedimiento para el juicio sobre faltas (DT 4.1 LO 1/2015).
  2. Se continuará con el proceso aunque las conductas hayan sido despenalizadas o aunque la nueva regulación requiera denuncia del perjudicado, siempre que la sentencia pueda contener pronunciamientos de responsabilidad civil derivada de las conductas y el perjudicado no renuncie al ejercicio de las acciones civiles (DT 4.2 LO 1/2015).
  3. Se archivar√° el procedimiento si los hechos han sido despenalizados y la sentencia no deba contener pronunciamientos de responsabilidad civil derivada de las conductas o el perjudicado renuncie al ejercicio de las acciones civiles.

Y la revisión de los pronunciamientos contenidos en sentencia podrá hacerse:

  1. En el recurso de apelación, pudiéndose invocar los preceptos de la nueva Ley cuando resulten más favorables al reo (DT 3ª.a LO 1/2015).
  2. De sentencias firmes, cuando contengan penas distintas de la de multa, no ejecutadas y no suspendidas (DT 2ª LO 1/2015)

Extra√≠do de ABOGAC√ćA

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars(1votaciones: promedio alcanzado: 5,00 de un m√°ximo de 5)
Cargando…

 

Aviso legal|Política de Cockies|mapa del sitio|linkedin
VISTO EN:
La Sexta Telemadrid y rtrve europa press
abogado garantizado
LLAME Y CONSULTE 918287132