Eximentes

LAS EXIMENTES

Ésta figura que exime completamente la responsabilidad penal de la persona que ha cometido un hecho delictivo y como consecuencia no se le impone ninguna pena.

Tenemos que saber que las eximentes aparecen reguladas en el artículo 20 del Código Penal aquí verás que no aparecen clasificadas de ninguna manera, el cual recoge en primer lugar la llamada enajenación mental transitoria el trastorno mental transitorio.

Existen tres tipos de eximente causas de justificación: causas de inimputabilidad y causas de exculpación o que excluyen la culpabilidad o justificación.

Todo delito es una acción antijurídica es decir contra la Ley, bien pues las causas de justificación hacen que un hecho que aparentemente puede reunir a todas las características propias del delito no sea considerado como tal. Esto ocurre en los siguientes casos:

TRASTORNO MENTAL TRANSIOTORIO

Transtorno mental Es trastorno mental transitorio aquella situación que padece el sujeto y que le impide comprender la ilegalidad de su actuación o que si bien la comprende le impide actuar correctamente sin embargo este trastorno no actuará como eximentes y se ha buscado con el propósito de delinquir.

Una situación que se da con frecuencia es la del enfermo mental de esquizofrenia enfermedad que se manifiesta en quien la padece con alucinaciones trastornos afectivos y de conducta es controlable a través de la medicación pero si no se trata debidamente puede llevar al sujeto a realizar conductas agresivas incluso con personas de su entorno afectivo.

No será de aplicación esta eximente si hubiese sido buscada con el propósito de delinquir.

En el ejemplo del esquizofrénico si este está debidamente controlado con la medicación no puede dejar de tomarla para cometer un delito y ser beneficiado por la aplicación es esta eximente intoxicación plena por alcohol estupefacientes o análogos o actuar bajo el síndrome de abstinencia

Se recogen dos causas de inimputabilidad la intoxicación plena por consumo de sustancias y el síndrome de abstinencia conocido vulgarmente como mono.

Si la anterior eximentes se fundamenta en causas biológicas del propio sujeto en esta intervienen sustancias ajenas al sujeto que son las que le impiden comprender la ilicitud del hecho.

En cualquier caso la intoxicación habla de ser plena total de forma que le impida apreciar la ilicitud de su actuación y no ser buscada con el propósito de delinquir o  si hubiese previsto o debido prever la comisión de un delito no sería aplicable esta eximente por ejemplo aquí el encargado de manejar maquinaria peligrosa antes del trabajo se emborracha y en ese estado comienza a trabajar sí como consecuencia de su intoxicación cómete un fallo y causa lesión en un bien jurídico de otra persona no podría alegar esta eximente pues el sujeto es plenamente consciente antes de emborracharse que debía trabajar con este tipo de máquinas momentos después.

Por otra parte la eximente del síndrome de abstinencia llamado vulgarmente mono está plenamente justificada en el hecho de que el sujeto que la padece sufre tal estado de ansiedad que le mueve a realizar actos que de otro modo no llevaría a cabo.

Alteraciones de la percepción el número tercero incluye aquellos supuestos en los que el sujeto no es capaz de discernir la ilicitud de su actuación a causa de trastornos psicofísicos de carácter permanente como pueden ser la ceguera sordera retraso mental etcétera.

Legítima defensa:

legítima defensa

La legítima defensa que definen el artículo 24 del Código Penal de la siguiente manera:

Está exento de responsabilidad penal el que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos” siempre que concurran una serie de siguientes requisitos.

¿Qué quiere decir esto? significa que una persona puede defenderse para defender sus derechos o los de otro.
Pero siempre que se den una serie de requisitos.

Legítima defensa el número cuatro recoge la legítima defensa de tal forma que quien defienda a la persona o derechos tanto propios como ajenos podrá estar exento de responsabilidad penal por los hechos causados siempre que concurran los requisitos.

  • Primero ha de tratarse de una agresión ilegítima entendiéndose como tal aquel acto de acometimiento que ponga en peligro un bien jurídico y que sea contraria a derecho no es lo mismo una actuación policial en la que se emplea la fuerza para detener a una persona y que están parada por el ordenamiento jurídico que una agresión de una persona hacia otra sin causa justa.
  • Segundo ha de haber una adecuada proporcionalidad del medio que se emplea para defenderse y la entidad del empleado por el atacante o del ataque mismo y de existir varios medios se habrá de utilizar el menos lesivo incluso si es posible habrá que oír antes que defendernos.
  • Es necesario que exista una agresión ilegítima.

No solo nos referimos a las agresiones físicas también a las agresiones sobre los derechos de las personas de cualquier forma siempre se ha de tratar de una acción dolosa qué significa esto que sea hecha con conocimiento y voluntad es decir:
– sabes lo que haces y quieres hacerlo –

Un ejemplo de agresión ilegítima en defensa propia sería pues que tú vas por la calle te intentan robar amenazado con una navaja tú te defiendes y ésta defensa provoca lesiones al agresor.

Otro ejemplo, en este caso en defensa de los derechos ajenos; por ejemplo sería que alguien ha entrado a robar en casa de un vecino y tu entras para impedirlo en su casa.

En condiciones normales sería un delito de allanamiento de morada porque no cuentas con el consentimiento del propietario de la casa para entrar pero en este caso lo haces para evitar el delito de robo y defender el derecho de propiedad de tu vecino.

Uno de los requisitos necesarios para que la legítima defensa es la necesidad racional del medio empleado para impedirla es decir que la proporción entre los medios de defensa un intento de hurto no puede impedirse con la muerte del agresor porque no sería en ningún caso.

Cumplimiento de los deberes y el ejercicio legítimo de derecho oficio o cargo.

bomberos policias y guardia civiles Otra de las causas de justificación es el cumplimiento de los deberes y el ejercicio de derecho oficio o cargo.

El artículo 20.7 del Código Penal indica que queda exento de responsabilidad criminal el que obre en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho oficio o cargo.

¿Qué significa esto?

Significa que si una persona está cumpliendo con un deber que le impone la ley y lesiona o pone en peligro un bien jurídico de otra persona o puede ser la libertad la vida su conducta estaría justificada.

Por ejemplo las injurias que pueda declarar un testigo en un juicio no pueden considerarse como antijurídica o contrarias a la ley porque esta persona está cumpliendo un deber que es acudir al juicio cuando se es citado como testigo.

Lo mismo sería cuando la autoridad o sus agentes por ejemplo las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad utiliza en el uso de la fuerza de forma necesaria y proporcional en todo caso en este caso no habría delito porque están cumpliendo con su deber.

Un ejemplo de ejercicio legítimo de un oficio o cargo imagina un abogado que pone en un juicio de manifiesto vicios o defectos de alguien no habría delito de injurias porque está cumpliendo con su oficio.

Estado de necesidad

estado de necesidad La última de las causas de justificación sería el estado de necesidad como causa de exclusión de la antijuridicidad o lo que es lo mismo como causa de justificación aparece regulada en el artículo 20.5 del Código Penal en el que dice lo siguiente está exento de responsabilidad criminal el que en estado de necesidad para evitar un mal propio o ajeno lesione bien jurídico de otra persona.

Estado de necesidad el número 4 del artículo 20 recoge el estado de necesidad conocido también como estado de necesidad de bienes iguales se trata de una situación de conflicto entre dos bienes en la que para salvar uno de ellos se tendrá que lesionar el otro como en la legítima defensa es necesaria la concurrencia de determinados requisitos para su apreciación uno es necesario que el mal causado sea igual o menor que el que se trata de evitar 2 la situación de necesidad no debe haber sido buscada por el sujeto  quien sufre la situación de necesidad no debe tener por su profesión u oficio obligación de sacrificarse vamos a tomar como ejemplo un individuo que paseando por la calle se encuentra una persona mal herida tras sufrir un accidente como no tiene otro medio a su alcance para pedir auxilio sustrae un coche con el fin de acercar a esa persona necesitada a un centro hospitalario en principio estaría cometiendo un delito de hurto de uso de vehículos a motor del artículo 244 pero el bien jurídico que intenta proteger la vida es superior al derecho de uso del vehículo estando por tanto amparada su acción en esta causa de justificación.

Por ejemplo; un niño que se encuentra solo en una casa y se produce un hecho que suponga un peligro para su vida como puede ser un incendio, cualquier persona podría entrar en la casa aún causando destrozos en ella para poder salvarlo.

Se deben cumplir que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar.

Otro ejemplo; imagínate que una persona sustrae alimentos porque no tiene ningún otro medio para comer el mal causado en este caso sería el hurto y el mal que se trata de evitar podría ser la enfermedad o incluso la propia muerte otro de los requisitos es que la situación no haya sido provocada intencionadamente esa situación de necesidad no se provoque intencionadamente en el ejemplo anterior hablábamos de que esa situación sería la situación de desnutrición por lo tanto no ha tenido que ser provocada para así poder justificar.

Sin embargo en la práctica la mayoría de los juzgados condenan porque entienden que estas necesidades básicas se pueden cumplir por organismos oficiales como los servicios sociales de los ayuntamientos.

El tercero de los requisitos que el necesitado no tenga por su oficio o cargo obligación de sacrificarse por ejemplo un soldado no puede alegar estado de necesidad para huir del combate ni un bombero para no arriesgarse en incendio ni tampoco un capitán de un barco para salvarse antes que los pasajeros.

Miedo insuperable

eximente de miedo insuperable

El miedo insuperable la causa quinta.

Es el miedo insuperable, la jurisprudencia entiende por miedo insuperable como la situación que en el sujeto provocan agentes externos y que le llevan a padecer una perturbación plena de sus facultades mentales impidiéndole por tanto discernir correctamente acerca de sus actos este miedo debe ser un miedo a sufrir un mal ante un peligro cierto inminente y grave que anule totalmente la voluntad del sujeto imaginemos un ciudadano que circulando con su vehículo por la carretera presencia un accidente.

Resultando los ocupantes del vehículo gravemente heridos si no dispone del teléfono con el que pedir auxilio estaría obligado auxiliar a los heridos el mismo pues el Código Penal castiga quien no socorre a otra persona que sea y en peligro inminente y grave si este ciudadano padece demofobia (miedo a la sangre trastorno que le puede causar ocasionalmente bajadas de presión arterial e incluso desmayos) con lo que puede desarrollar a su vez miedo a desmayarse por lo tanto no podrá actuar se quedará paralizado no siendo de este modo reprochable su actitud.

Aviso legal|Política de Cockies|mapa del sitio|Abogado Penalista Martin

Plaza de Los Belgas 11 local, 28400 Collado Villalba |calle General Díaz Porlier, 14, 28001, Madrid |calle Málaga 1 Madrid

2016 © Jose Martin Despacho de abogados 918 287 132 josemartin@icam.es Foto de José Martin
VISTO EN:
La Sexta Telemadrid y rtrve europa press
abogado garantizado