INTRUSISMO PROFESIONAL

DELITO DE INTRUSISMO PROFESIONAL

El intrusismo profesional, es aquel delito por el que alguien despliega una conducta que hace pensara los dem谩s que se encuentra en posesi贸n de los conocimientos de una profesi贸n, sin t铆tulo acad茅mico espa帽ol o reconocido en Espa帽a.

intrusismo profesionalLo que se intenta proteger es en el C贸digo Penal con la tipificaci贸n del intrusismo profesional es al p煤blico en general, su seguridad, protegiendo a la sociedad de los posibles y eventuales da帽os de una praxis o pr谩ctica incompetente o ignorante, por lo que se puede decir que se trata de evitar un delito de peligro, como lo es por ejemplo el conducir bajo los efectos del alcohol.

Por lo que se protege a la sociedad en su conjunto y a la seguridad de 茅sta.

Sin embargo, resolviendo un recurso de amparo,聽 el Tribunal Constitucional en Sentencia 111/1993, de 25 de marzo, estableci贸 que:

芦Los intereses profesionales, privados o colegiales, aunque leg铆timos y respetables son insuficientes por s铆 solos para justificar la amenaza de una sanci贸n penal.禄

Si se protegiesen deforma exclusiva estos intereses por los tipos penales objeto de estudio, quedar铆a en entredicho el principio de ultima ratio del Derecho penal, pues se estar铆a protegiendo competencias de otras ramas del ordenamiento jur铆dico.

En efecto, el intrusismo se basa en la realizaci贸n de los actos propios de una profesi贸n sin tener capacitaci贸n y titulaci贸n para ello.

Por acto propio se entiende aquel que espec铆ficamente est谩 atribuido a unos profesionales en concreto con exclusi贸n de las dem谩s personas.

En los casos, en que dos profesiones se consideran igualmente capacitadas no se podr谩 afirmar que una tarea en concreto es acto propio de una profesi贸n.

Adem谩s, tampoco se dar谩 el delito de intrusismo en aquellas profesiones u oficios que se entiende que en realidad simplemente desarrollan facultades que el ordenamiento permite a cualquier ciudadano.

As铆 por ejemplo, la facultad de actuar como mandatario de otra persona para resolverle los tr谩mites precisos para la obtenci贸n de unos certificados de una Administraci贸n P煤blica son actos que legalmente puede realizar el ciudadano por s铆 mismo pero que por diversas razones se conf铆a a personas dedicadas a esas tareas, como son los gestores administrativos.

Hasta el a帽o 2015 exist铆a la falta de intrusismo, pero, con la 煤ltima reforma operada en el C贸digo Penal, desaparece la falta del Art. 637 CP.- Atribuirse p煤blicamente cualidad profesional amparada por un titulo acad茅mico que no posea, pasando a poder ser 煤nicamente una agravante del intrusismo profesional.

INTRUSISMO PROFESIONAL聽EN EL C脫DIGO PENAL

El intrusismo profesional, en la actualidad, se encuentra como delito en el art铆culo 403 del C贸digo Penal en el que se establece

Que ejercite actos propios de una profesi贸n sin poseer el correspondiente t铆tulo acad茅mico expedido o reconocido en Espa帽a de acuerdo con la legislaci贸n vigente禄.

Por acto propio, seg煤n la Jurisprudencia del Tribunal Supremo (Sentencia 41/2002, de 22 de enero) debe entenderse aquel o aquellos que forman parte de la actividad profesional amparado por el t铆tulo y que por eso mismo exigen una lex artis o espec铆fica capacitaci贸n.

Se trata de un precepto en blanco que debe ser completado con normas extrapenales, generalmente pertenecientes al orden administrativo y que est谩n directamente relacionados con la esencia del quehacer profesional de la actividad concernida.

Los problemas se suscitan en la determinaci贸n del rango de la norma complementadora y su compatibilidad con determinados aspectos del principio de legalidad.

En segundo lugar, como figura privilegiada frente a la anterior se castiga con m谩s suavidad 芦si la actividad profesional desarrollada exigiere un t铆tulo oficial que acredite la capacitaci贸n necesaria y habilite legalmente para su ejercicio, y no se estuviere en posesi贸n de dicho t铆tulo禄.

Como vemos, se exige no ya t铆tulo necesariamente acad茅mico, sino simplemente que sea 芦oficial禄 y habilite para el ejercicio de la profesi贸n Por 煤ltimo, se regula como tipo agravado

si el culpable, adem谩s, se atribuyese p煤blicamente la cualidad de profesional amparada por el t铆tulo referido禄.

Sin embargo, tal atribuci贸n, sin realizar actos propios de la profesi贸n, como declara la Sentencia, de 3 de marzo, de la Sala Segunda del Tribunal Supremo es impune.

En cuanto soluciona la enorme problem谩tica causada por la aplicaci贸n del inciso segundo del p谩rrafo primero del art铆culo 403 del C贸digo Penal, es la Sentencia 2066/2001, de 1 de noviembre, de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que declar贸 que hab铆a que 芦interpretar禄 el nuevo tipo conforme a la doctrina Constitucional, lo que significa:

a) restringir la aplicaci贸n del tipo atenuado del inciso a supuestos en que el intrusismo se produzca en profesiones que requieran una especial capacitaci贸n de la que dependan bienes jur铆dicos de la m谩xima relevancia constitucional, como son la vida, la integridad corporal, la libertad y la seguridad (Sentencia del Tribunal Constitucional 111/1993, de 25 de marzo, y concordantes).

b) excluir radicalmente su aplicaci贸n en aquellas profesiones en las que ya existe pronunciamiento expreso del Tribunal Constitucional afirmando que no se observa en el ejercicio gen茅rico de la misma un inter茅s p煤blico esencial que en el juicio de proporcionalidad le haga merecedor de tan alto grado de protecci贸n como la dispensada a trav茅s del sistema penal de sanciones; esto excluye de la sanci贸n penal el supuesto aqu铆 enjuiciado de los agentes de la propiedad inmobiliaria, conforme a una reiterad铆sima doctrina constitucional, as铆 como las funciones propias de los gestores administrativos conforme a las Sentencias del Tribunal Constitucional 130/1997, de 15 de julio; 219/1997, de-i de diciembre, 142/1999, de 22 de julio y 174/2000, de 26 de junio.

c) interpretar el precepto atendiendo esencialmente al bien jur铆dico protegido, la apariencia de verdad que poseen determinados t铆tulos y que constituye mecanismo necesario y esencial para garantizar a los ciudadanos la capacitaci贸n de determinados profesionales. Bien jur铆dico de car谩cter colectivo y no individual, cuya lesi贸n afecta a la sociedad y no a particulares intereses patrimoniales individuales o de grupo, como pueden ser los miembros de un colectivo profesional.

Es el inter茅s p煤blico el 煤nico que puede fundamentar y legitimar cualquier restricci贸n penal al acceso a una profesi贸n mediante la exigencia de un t铆tulo oficial, acad茅mico o no.

聽Por tanto, conforme a esa fundamentaci贸n se consider贸 que 芦el ejercicio sin titulo de la profesi贸n de agente de la propiedad inmobiliaria, o de la de gestor administrativo, no justifica la imposici贸n de una sanci贸n penal禄.

INTRUSISMO LABORAL

El intrusismo laboral es de tal la problem谩tica causada por este tipo atenuado que la Sentencia 454/2003, de 28 de marzo, de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo se refiere al mismo como tipo privilegiado de delito

que tantos problemas ocasiona禄.

Como se observa, el nuevo tipo penal, excluye lo ya excluido por el Tribunal Constitucional (no as铆 en su momento por el Tribunal Supremo), como son las actividades de los gestores administrativos o de los agentes de la propiedad, inmobiliaria.

Igualmente, no se ha considerado intrusismo ejercer como onc贸logo un m茅dico que carece de tal especialidad, por carecer de rango legal la regulaci贸n de la profesi贸n (1612/2002 de 1 de abril).

En cualquier caso, para apreciar delito de intrusismo la jurisprudencia entiende que basta con un 煤nico acto.

Por 煤ltimo, decir que el intrusismo se produce cuando se enga帽a al potencial p煤blico sobre la realidad de la preparaci贸n t茅cnica y acad茅mica que se posee, y no en los casos en que, sin enga帽o, se invade el campo competencial de una profesi贸n espec铆fica.

Por otro lado, el C贸digo Penal de 1995 no contiene, a diferencia del anterior, como falta ejercer profesiones sin pertenecer al correspondiente colegio o asociaci贸n oficial. TEODORO FUENTES ARJONA.

Puede calificar el art铆culo anterior:

Deja un comentario

Call Now Buttonllama ahora 918287132
× CONSULTA GRATUITA