Injurias y calumnias

Injurias y calumnias

Los delitos de injuria y calumnia

Se contempla en nuestro C贸digo Penal tipifica los delitos contra el honor que son la injuria y la calumnia.

Estos dos delitos, los puede cometer cualquier ciudadano.

Estos delitos que son contra el honor tan s贸lo son perseguibles a instancia de parte, esto es, s贸lo se pueden perseguir si el agraviado denuncia al autor.

Es una excepci贸n a la regla general de que los delitos son perseguibles de oficio por la autoridad sin necesidad de previa denuncia de la v铆ctima (art. 215.1 C贸digo Penal).

En consecuencia, no pueden instar, pues, el procedimiento ni el Ministerio Fiscal, ni los parientes del ofendido, ha de ser 茅ste quien decida interponer la querella, bien personalmente o a trav茅s de su representante legal (si fuere menor o incapacitado).

El delito de calumnia

La calumnia es la imputaci贸n de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

El delito de injuria

La injuria la acci贸n o expresi贸n que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimaci贸n.

Solamente ser谩n constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto p煤blico por graves.

Las injurias que consistan en la imputaci贸n de hechos no se considerar谩n graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Sentencia Dando raz贸n al apelante sobre injurias y calumnias

1 SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL ESTIMANDO RECURSO DE APELACI脫N ANTE JUZGADO QUE NO ENCONTRABA DELITO O FALTA EN INJURIAS Y CALUMNIAS EN DENUNCIA PRESENTADA
1.1 Art铆culos relacionados:
SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL ESTIMANDO RECURSO DE APELACI脫N ANTE JUZGADO QUE NO ENCONTRABA DELITO O FALTA EN INJURIAS Y CALUMNIAS EN DENUNCIA PRESENTADA
D. TOMAS YUBERO MART脥NEZ
SECRETARIO DE LA SALA
ROLLO RT 鈥 161/14 DPA 2105/12
IDO. INSTRUCCI脫N N掳 . 6 PARLA
AUTO N脷MERO 188

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
ILTMOS. SRES. DE LA SECCI脫N TERCERA
D. JUAN PELAYO GARC铆A LLAMAS
D陋M陋 PILAR ABAD ARROYO
D脩A. ROSA ESPERANZA REBOLLO HIDALGO

Madrid, a 13 de marzo de 2014

1.- ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por el Juzgado de Instrucci贸n n煤m. 6 de Parla, con fecha 12 de junio de 2013 se dict贸 auto acordando el sobreseimiento libre de las diligencias incoadas en virtud de querella interpuesta por la representaci贸n procesal de Luis por delitos de calumnias y de injurias.
SEGUNDO.- Notificada dicha resoluci贸n a las partes, por la procuradora Sra. Prieto Navarro en representaci贸n de Luis se interpuso recurso de reforma y subsidiario de apelaci贸n, siendo desestimado el primero de . ellos mediante auto de fecha 12 de septiembre de 2013.

TERCERO.- Recibidos en la Secretar铆a de este Tribunal, por diligencia de 6 de marzo de 2014 se acord贸 formar Rollo de Apelaci贸n con el n煤mero 161/14, se帽alando d铆a para deliberaci贸n, votaci贸n y fallo en Sala, lo que tuvo lugar el 13 de marzo de 2014 siendo Ponente el Magistrado D脩A. ROSA ESPERANZA REBOLLO HIDALGO.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.路. El recurso interpuesto debe ser parcialmente estimado. Se帽ala el art铆culo 208 del C贸digo Penal : 鈥淓s injuria la acci贸n o expresi贸n que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimaci贸n.

Solamente ser谩n constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto p煤blico por graves. Las injurias que consistan en la imputaci贸n de hechos no se considerar谩n graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad鈥.
Tal como viene se帽alando la jurisprudencia de todas las sentencias 2366/1996 de 20 de Abril, el n煤cleo de la cuesti贸n radica en determinar el 谩nimo que gu铆a al sujeto o sujetos que profieren las expresiones o ejecutan los hechos, elemento subjetivo que debe deducirse de los factores externos y circunstanciales de cada supuesto.

Este 谩nimo constituye el nervio o elemento esencial del delito de injurias, entendi茅ndose generalmente que las palabras, expresiones o gestos,
con significado objetivamente injurias, quedan despenalizadas cuando se deduzca que el querellado no procedi贸 con 谩nimo de menospreciar o desacreditar, sino de ejercitar un derecho, ejecutar una cr铆tica o denunciar uno determinados hechos en un contexto concreto.

El delito de injurias s贸lo se configura cuando se haya acreditado su realizaci贸n de manera intencionada con un espec铆fico 谩nimo de injuriar que se diluye y desaparece cuando el sujeto activo act煤a impulsado por m贸viles diferentes.
Por su parte el art铆culo 205 CP dice: 鈥淓s calumnia la imputaci贸n de un delito hecho con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio a la verdad鈥.

El delito de calumnia se caracteriza por la imputaci贸n inveraz, con manifiesto desprecio de la verdad, a una persona determinada de hechos聽inequ铆vocos y determinados constitutivos de infracci贸n penal, no bastando aseveraciones inconcretas, vagas o ambiguas, pues la falsa afirmaci贸n ha de contener los elementos聽 del delito atribuido, aunque sin necesidad de una calificaci贸n jur铆dica (sentencia del T.S. de 26 de julio de 1993) y con el prop贸sito de atentar al honor y a la fama del ofendido, lo que implica que la聽imputaci贸n falsa se realice a sabiendas de su inexactitud, conociendo el autor su car谩cter ofensivo y aceptando la lesi贸n del honor como resultado de su actuaci贸n, sin perjuicio de que junto al 鈥渁nimus difamandi鈥, existan otros m贸viles inspiradores de la acci贸n como la cr铆tica, la informaci贸n, etc (sentencias del Tribunal Supremo de 16 de marzo de 1992 y 1 de febrero de 1995), no聽constituyen el il铆cito penal la llamada difamaci贸n por ligereza (sentencia del Tribunal Supremo de 12 de julio de 1991).

Tanto en uno como en otro delito deben ser ponderadas las relaciones entre聽agredido y ofensor, as铆 como el contexto en el que las expresiones se profieren.

En la presente causa y respecto del delito de calumnias entendemos que la expresi贸n, dado 10 gen茅rico de la misma, no integra el delito que regula el arto 205 C.P. Ahora bien, no comparte este tribunal que la misma no constituya una 鈥渋njuria鈥 por cuanto de las circunstancias del hecho, aparece derivarse que no era otra intenci贸n lo que mov铆a al querellado m谩s que la de ofender al ahora recurrente y no fue vertida en un momento de ofuscaci贸n o debate, ya que exhortado por el administrador a que se retractara de lo dicho, manifest贸 :鈥漧o dicho, dicho esta鈥.

No obstante ello y pese a las consecuencias que para D. Luis haya tenido la conducta del contrario, quien dej贸 de ejercer su cargo en la comunidad de propietarios, los hechos no revisten la gravedad a la que se refiere el art铆culo 208 C.P., pero si pueden ser constitutivos de la falta prevista en el art铆culo -620.2掳 CP., por lo que habr谩 de ser incoado el oportuno juicio de Faltas para enjuiciar los hechos objeto de la querella.

SEGUNDO.- No apreci谩ndose temeridad o mala fe en las partes procede . declarar de oficio las costas causadas en esta alzada.
VISTOS los art铆culos citados y dem谩s de pertinente y legal aplicaci贸n
LA SALA ACUERDA: Estimando el recurso de apelaci贸n interpuesto por la procuradora, Sra. Prieto Navarro en representaci贸n de Luis contra el auto dictado por el Juzgado de Instrucci贸n n煤m. 6 de Parla con fecha 12 de junio de 2013, revocamos el mismo as铆 como el auto de fecha 12 de septiembre de 2013, dejando ambos sin efecto a fin de que se incoe el oportuno juicio de Faltas.

Se declaran de oficio las costas causadas en esta alzada.

Con certificaci贸n de esta resoluci贸n, previa notificaci贸n a las partes, devu茅lvanse los autos originales al Juzgado de procedencia para su conocimiento y dem谩s efectos procedentes. As铆 por este nuestro auto, lo pronunciamos, mandamos y firmamos, Doy fe.

Jos茅 Mart铆n es abogado experto en derecho penal

Aviso legal|Pol铆tica de Cockies|mapa del sitio|linkedin
VISTO EN:
La Sexta Telemadrid y rtrve europa press
abogado garantizado
LLAME Y CONSULTE 918287132