LOS DELITOS EN INTERNET | Acusados por ver o entrar en ciertas páginas

Los delitos cometidos en el uso de internet.

En este artículo me refiero a los delitos cometidos por el mismo hecho de acceder a ciertas páginas ¿pero este tipo de delitos existe? en la práctica si.

Debemos tener en cuenta que se puede condenar por meros indicios, y el acceder a ciertas páginas pueden resultara nuestros jueces y tribunales suficiente.

No me refiero a aquellos delitos de estafa o suplantación que utilizan la red para sus delitos, sino a aquellas otras que se encuentran investigadas por ciertos delitos por el hecho de visitar ciertas direcciones web.

A día de hoy los delitos que se cometen en internet o mejor dicho la resolución por parte de nuestros jueces y tribunales de los delitos cometidos por internet conllevan una dificultad muy importante.

Debemos darnos cuenta de que nuestros jueces son de una generación que no se ha adaptado del todo las nuevas tecnologías y si nos referimos a tribunales como audiencia provincial y por supuesto el tribunal supremo cuando les hablas de URL no saben lo que está diciendo, creen saberlo pero en realidad no es así.

Realmente condenan o absuelven por intuición pero no porque sepan o comprendan lo que se les está explicando.

Así, seguro que no soy el primero que se ha tenido que enfrentar a supuestos delitos cometidos por internet pero que ni la la policía sabe explicar si una persona ha llegado a una determinada página por voluntad propia o sin querer y voy a exponer a a continuación los motivos por lo que puede pasar esto:

Todos sabemos que nos pueden saltar los enlaces o tambien llamados Link, también que al presionarlos se nos abre otra página, pues bien si no queremos ir esa página o no nos gusta el contenido o simplemente no era lo que queríamos ver, creemos que con volver hacia atrás es suficiente pero no para la policía.

Por ello si has visitado una página ya sea consciente o inconscientemente y has estado en ella 0,1 segundos y ha quedado grabada la ruta o URL en la memoria de tu ordenador, la policía entiende que has podido leer todo su contenido, visualizar las imágenes e incluso que está de acuerdo con lo que en esa página se dice.

Pero es que además todos sabemos que en ocasiones un enlace o un link se puede apretar queriendo o sin querer, no hablemos ya:

. .- Cuando aparecen anuncios POP UP que se interpone entre lo que querías clicklear y tu dedo pero no te da tiempo a parar.

.- Cuando se carga una página y se desplaza el texto según va cargando y haces clic donde no querías.

.- Cuando el texto de anclaje, esto el el texto sombreado que te indica que existe un enlace no tiene nada que ver con la página a la que te envía.

Pero también pueden existir otros motivos en los que queríamos ir a una página y nos lleva a otra:

.- Redireccionamiento 301 o redirección permanente.

.- Redireccionamiento 302 o redirección temporal.

Pues bien para nuestros Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y nuestros jueces y tribunales, si has estado en una página un tiempo que no llega a un segundo se supone que la has visitado, les da igual o no tienen en cuenta el tiempo y o veces esto les resulta absolutamente incomprensible a nuestros jueces.

Si tenemos en cuenta que para Google por ejemplo, el permanecer en una la página menos de cinco segundos es lo que incluyen ellos en lo que denominan índice de rebote, estadista que incluye las veces que alguien llega a una página a la que no querían llegar o que querían llegar a ella pero tiene un contenido que no quieres ver o no te satisface, por lo que no permaneces en ella.

En un procedimiento pedí y me admitieron la siguiente prueba:

PRIMER OTROSI DIGO: Que esta parte intenta valerse y propone los siguientes medios de prueba con anterioridad al Juicio Oral de conformidad con los artículos 791,2 de la LECrim:

Interesa al derecho de esta parte la práctica de las siguientes PRUEBAS ANTICIPADAS, con carácter previo al Juicio Oral:

1.- Que por este juzgado se libre oficio a los buscadores con que se hubieran realizado las búsquedas que se atribuyen a mi mandante con el fin de que aporten con carácter previo al juicio oral:

.- Si realmente desde la IP de mi cliente se realizaron las búsquedas que se le atribuyen.

.– Si las búsquedas se realizaron con algún perfil “logueado”

.– Desde que letras o palabras lleva el autocompletador del buscador hasta los resultados que se mencionan como realizados por mi mandante.

.– En qué plazo de tiempo se realizaron y duración en las URL indicadas así como tasa de rebote si la hubiera habido.

.- Resto de búsquedas realizadas en el periodo.

.- Si se llegaba a las URL mencionadas a través de redireccionamientos.

.- Tiempo de permanencia en las páginas que según la acusación se han realizado búsquedas.

.- Que por este juzgado se libre oficio Tiempo de reproducción de los videos.

2.- Que por la Sala se designe persona experta no vinculada a los Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, en navegación web para que realice pericia e informe sobre, en el caso concreto que nos ocupa:

a) Modo de conocer sin lugar a duda, quien se encuentra utilizando un terminal de ordenador en particular.

b) Sobre si se puede descartar que alguna de las búsquedas se realizara a través de marcadores, links o redireccionamientos.

c) Sobre si se puede establecer el tiempo de permanencia en la web, esto es si una vez en una web se ha visionado ésta.

d) Sobre si se puede establecer que se han visionado los videos o durante cuanto tiempo.

 — Extracto del escrito de defensa presentado por el letrado José Martín

EL PROBLEMA DE LOS “FOROS PROHIBIDOS”

Además tenemos el caso de foros vigilados.

Hay foros muy controlados por la policía de todo el mundo, lo cual está muy bien, lo malo es que si llega un ciudadano a uno de estos foros y “se da la vuelta” porque no le interesa, debemos tener en cuenta que para acceder a estos foros debemos loguearnos para adquirir un user y poder acceder al contenido e interactuar, pues bien; a nuestra policía y los jueces no saben o no quieren saber quién ingresa en el foro, todos sabemos que cuando te logueas, a la URL del sitio se le suma tu “user” con lo que se le crea una cola a la dirección.

Por por ello muchas veces, cuando la policía indica un determinado ciudadano ha estado en un foro si se le pregunta a la propia Policía sí este ciudadano ha estado logueado, esto es si ha podido acceder al contenido del foro a la policía le le da igual que haya llegado a la, digamos página de entrada, que no enseña contenido, que si se haya accedido. Pero a la Policía le hes indiferente porque a nuestros jueces les es indiferente, no lo conocen, no lo distinguen creen que es una artimaña del abogado.

URL de foro sin loguear
URL de foro logueado.
(ojo Forobeta NO es un foro Prohibido ni mucho menos, al contrario, es transparente y bien administrado, se trata solo de un ejemplo de URL )

EL PROBLEMA DE LAS VISUALIZACIONES O NO EN YOUTUBE

En el mismo sentido de entender por visitada una página en la que no hemos permanecido más que unas décimas de segundo, nuestros jueces y tribunales vienen a entender que si se encuentra un vídeo en tu repositorio de Youtube es que lo has visualizado.

¿Al menos entenderán que será en grado de tentativa al no poderse demostrar la visualización? pues no, entienden que se perfecciona “el visionado”

¿Por qué lo hacen? entiendo que por desconocimiento, la novedad es aún insalvable, lo malo es que estos jueces distan las sentencias hoy en día, con el tiempo otras generaciones ocuparán su lugar…

EL PROBLEMA DE LOS AUTOCOMPLETADORES

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars(1votaciones: promedio alcanzado: 5,00 de un máximo de 5)
Cargando…
Aviso legal|Política de Cockies|mapa del sitio|linkedin
VISTO EN:
La Sexta Telemadrid y rtrve europa press
abogado garantizado
LLAME YA 📞
1
Hola 👋
¿Es que podemos ayudarte?
Powered by