delitos

QUE SON LOS DELITOS

delitos聽Etimol贸gicamente, delitos proviene del lat铆n delictum, que significa apartarse del camino se帽alado por la ley (delinquere). Expresiones que recuerdan a “derecho” (dirito, directum), lo recto o contrario a torcido y qu茅 sea lo recto,

聽 va a depender de lo que se帽ale la ley, la cual va a calificar de delito, determinadas acciones en cada momento.

Abogado experto en delitos

En un sociedad democr谩tica, delito es lo que as铆 considera el legislador, y que desde la codificaci贸n napole贸nica, se encierra en c贸digos penales y leyes especiales penales.

Pero considerar lo que es delito, la acci贸n m谩s grave contra la ley pues lleva aparejada las m谩s graves sanciones: pena de muerte, prisi贸n, inhabilitaci贸n de derechos, multas elevadas, es cuesti贸n relacionada con su fundamento.

El estudio del delito, origina la disciplina cient铆fica “Derecho penal”, que forma parte del curriculo de la carrera de Derecho y se imparte en las Facultades de Derecho, en dos a帽os: en el primero, la Parte General que se refiere al estudio te贸rico del delito, y en el segundo, la Parte especial donde se examinan los distintos delitos existentes en ese momento en una determinada sociedad.

FUNDAMENTO DEL CASTIGO DE LOS DELITOS

Con el delito se sancionan los m谩s graves ataques a los derechos y bienes jur铆dicos de una sociedad. Y as铆, el homicidio, el asesinato, el aborto son ataques al derecho a la vida, en los dos primeros casos a la vida humanad independiente, en el 煤ltimo a la dependiente de su madre.

El delito de lesiones, castiga la vulneraci贸n del derecho a la salud e integridad f铆sica de toda persona, La detenci贸n ilegal o el secuestro, la privaci贸n ilegal del derecho a la libertad personal ambulatoria, etc, etc.

Los autores cl谩sicos, fundamentaron el delito en ser “una acci贸n insoportable … a causa de su reprobabilidad 茅tico-social” (Welzel), lleg谩ndose a distinguir entre “delitos naturales”, con una base moral, por ejemplo los que derivan del dec谩logo mosaico, homicidio, parricidio, robo, herej铆a, delitos sexuales, propios de todas las civilizaciones y de todas las 茅pocas, y “delitos artificiales”, los elaborados por el moderno legislador, propio de nuestra 茅poca (delito fiscal, delito ecol贸gico o delito inform谩tico … ).

Modernamente, entre otras construcciones, destaca la teor铆a de la pol铆tica criminal, de Roxin, seg煤n la cual, delito es lo que el legislador, por razones de pol铆tica criminal decide establecer en cada momento.

Lo cual supone que algunas conductas dejen de ser delito (delito contra la prestaci贸n del servicio militar) o que se introduzcan otras (delito de conducci贸n a velocidad excesiva), endureciendo o reduciendo penas, seg煤n sean las condiciones sociales y la pol铆tica que se estime necesario establecer.

CONCEPTO DE DELITO

Desde el punto de vista formal, delito es toda acci贸n castigada por la ley con una pena.

Desde el punto de vista material, toda acci贸n t铆pica, antijur铆dica, culpable y sancionada con una pena.

Es decir, delito es toda acci贸n que la ley considera as铆, por suponer una vulneraci贸n a los bienes jur铆dicos estimados m谩s importantes y dignos de protecci贸n por una sociedad.

CAUSAS O PORQU脡 DE LOS DELITOS

Corresponde a la criminolog铆a el estudio de las causas del hecho delictivo, una constataci贸n tan antigua y universal como la propia existencia del ser humano y que 茅ste realiza determinados comportamientos que la sociedad desaprueba y considera dignos de reproche, se suelen dividir en:

  • Delitos contra la salud e integridad corporal
  • Delitos contra la libertad
  • Delitos contra la integridad moral
  • Delitos contra la libertad e indemnidad sexual
  • Delitos contra la intimidad y contra el honor
  • Delitos contra la seguridad vial
  • Delitos contra las personas
  • Delitos contra el patrimonio
  • Delitos contra la Administraci贸n de Justicia
  • Delitos contra la colectividad
  • Delitos contra la Constituci煤n y el Estado

Ya tal efecto, como principales, se han establecido las siguientes teor铆as:

  • Teor铆a de la elecci贸n racional: determinados individuos poseen una mentalidad criminal que les hace escoger el delito, en clave de utilidad, porque les compensa en relaci贸n a los riesgos que asumen (Wilson, Hunstein, Clark).
  • Teor铆as de las influencias sociales: la Escuela de Chicago subray贸 la importancia del medio social en el que uno se desenvuelve y del contagio que este produce para generar el delito (Park, Burgess, Mackenz铆e, Sutherland).
  • Teor铆a del control social: el delito se explica por la influencia de los controles sociales, mucha los negativos y poca los positivos, as铆 como por el nivel de v铆nculos sociales que se mantengan, si son pocos se favorece el delito y viceversa (Reckles y Hirschi, respectivamente) .
  • Teor铆a de la tensi贸n: la vida es una tensi贸n entre necesidades y medios, cuando 茅sta no discurre de modo equilibrado y se produce una rebeli贸n contra la realidad que a uno le toca vivir, se dan las bases para la aparici贸n del delito (Roben Merton).
  • Teor铆a de las predisposiciones agresivas: la delincuencia se explica por la biolog铆a y la sicolog铆a de las personas, unida a la influencia gen茅tica: el delincuente nace m谩s que se hace (Lombroso, Garofalo, Goring).
  • Teor铆a de las diferencias individuales: existen una serie de caracter铆sticas que diferencian a los individuos, tales como edad, g茅nero, educaci贸n, inteligencia y control de las emociones, que explican el delito, como algo mayoritariamente propio de hombres, j贸venes, con un nivel de educaci贸n, inteligencia y autocontrol, bajos (PoIlak, Goleman).
  • Teor铆a del aprendizaje: la delincuencia se aprende, y se imita (Sutherland, Akers).
  • Teor铆a del etiquetado social: la sociedad produce las causas de la “desviaci贸n social”, y una vez que falla el control social, el delincuente aparece, se mantiene en el delito y se le estigmatiza, haciendo casi imposible que salga de ese mundo (Lemert, Laing).
    Pudiendo concluirse, que las “teor铆as integradoras”, las m谩s modernas, recogen elementos de todas las teor铆as expuestas y nos permiten concluir en la conjunci贸n de diversos factores, por un lado, el ambiente social cuando se erige en factor negativo y, de otro, factores asociados a la personalidad individual, derivados del nivel de afectividad, educaci贸n, habilidades sociales, recursos de todo tipo y transmisi贸n de valores de que disponga el individuo para hacer frente a su vida en sociedad.

ELEMENTOS DEL DELITO

La construcci贸n del concepto “delito” se ha hecho a golpe de esfuerzos doctrinales, interviniendo diversas escuelas que han alumbrado sistemas penales distintos, en funci贸n de los elementos que consideraban concurrentes para hablar de delito y del valor que les atribu铆an.

De forma muy sint茅tica, podemos referirnos, como principales, a: la escuela cl谩sica (Von Liszt, Beling, basado en el causalismo de la acci贸n, que entend铆an fundamentalmente en sentido positivo y en la idea de tipicidad); el sistema finalista (representado por Welzel, que parte del control de toda acci贸n por el hombre y sostiene que la imprudencia es un acto contrario a la norma, m谩s que un problema subjetivo) y el sistema funcionalista (Roxin, y sus construcciones sobre la imputaci贸n derivado de la voluntad del legislador).

Al final del proceso, hay consenso en que los elementos integrantes del delito son: la acci贸n, la antijuridicidad, la tipic铆dad, la culpabilidad y la punibilidad, que han quedado configurados, como se examinan, seguidamente:

1. Acci贸n

Acci贸n es toda conducta humana con trascendencia exterior. No necesita que implique una transformaci贸n material del mundo externo -un resultado, concreto-
pero s铆 supone que se opera sobre 茅l, de alg煤n modo, porque lo que no se exterioriza, no interesa al derecho (el mero pensamiento).

La acci贸n penal, en sentido jur铆dico, requiere que provenga de un ser humano pero esto 煤ltimo, puede hacerse directamente o a trav茅s de objetos o animales – un veh铆culo, un perro, utilizados como instrumentos- pero, en todo caso, lo decisivo es que suponga una actividad realizada bajo el control o dominio de una persona.

El concepto jur铆dico-penal de acci贸n incluye la comisi贸n o acci贸n positiva normal, la omisi贸n simple, o no hacer y la comisi贸n por misi贸n, no hacer algo de lo que deriva un resultado da帽oso, atribuible a una persona de la que era responsable un hacer, por ser garante del no resultado da帽oso.

No existe acci贸n, en el sentido de que no cabe atribuir responsabilidad al autor, en los casos de actuar ante una fuerza irresistible, movimiento reflejo o inconsciencia plena.

Por 煤ltimo, para que el resultado que deriva de la acci贸n sea imputable a su autor, debe haber una relaci贸n de causalidad, causa a efecto, entre el hacer o no hacer y la consecuencia. Si existen varias posibles causas del hecho, habr谩 que identificarlas, valorarlas y decidir si existe una causa m谩s relevante o eficiente, a efectos de atribuirle la plena responsabilidad o si son equivalentes en cuyo caso habr谩 que atribuir posibles responsabilidades a m谩s de un factor o聽 agentes intervinientes, y obrar en consecuencia, para lo cual hay que recurrir a las reglas de participaci贸n (coautor铆a, complicidad, etc) ya la atribuci贸n de responsabilidades penales (jefe, organizador, miembro, simple part铆cipe o colaborador, etc) y reparto de responsabilidades civiles o idemnizatorias (responsable directo, subsidiario, solidario, al 50 por ciento o uno al 70 por 100 y el otro al 30 por ciento, etc). Modernamente, se ha abierto paso, de modo dominante, la teor铆a de la imputaci贸n objetiva, que sirve para comprobar si una causa natural es suficiente para atribuir responsabilidad penal (causalidad jur铆dica), as铆 en los casos en que se genera un riesgo en los que hay que decidir si el hecho es imputable a alguien en concreto.

2. Antijuridicidad

Significa “contrario a derecho”, en nuestro caso, contrario al derecho penal, en cuanto las normas, los delitos, recogidos en el C贸digo Penal y leyes especiales penales, suponen el cat谩logo de conductas prohibidas que, en caso de cometerse, llevan aparejadas una pena.

Sucede que hay conductas, prohibidas en principio por el derecho, pero que pueden resultar impunes si la v铆ctima lo consiente (lesiones que produce el cirujano) o cuando la ley permite, en determinados casos, vulnerar la norma penal sin consecuencias penales (as铆, cuando se ejerce de modo leg铆timo un derecho, oficio o cargo o se act煤a en legitima defensa).

Como se ver谩, en el elemento siguiente, para comprobar si la antijuridicidad es punible, habr谩 que ver si est谩 t铆picamente prevista, es decir si existe una concreta norma que albergue la conducta realizada.

Por eso la antijuridicidad no es identificable con la reprochabilidad sin m谩s, ya que la moral y la 茅tica son planos distintos de lo jur铆dico, no porque se refieran, como se dice a veces de modo incorrecto, a la conciencia, sino porque su real trascendencia, es previa e informadora de lo que est谩 bien o mal, pero no supone m谩s sanci贸n que la interna o la que deriva de ello. Pero para que un acto inmoral sea ilegal, debe, adem谩s, estar previsto en al ley.

Normalmente, sin embargo, detr谩s de toda norma penal hay una reprochabilidad 茅tico-social que lleva al legislador a precisarla de modo concreto. Pues si se defendiera una ley penal ajena a toda idea de repulsa moral, la norma penal caer铆a en el mero voluntarismo legislativo, siendo de obligado cumplimiento pero carente de apoyo social. Las leyes deben convencer, no s贸lo imponerse, pues deben contener una racionalidad que como dijera Plat贸n en “Las Leyes”, son las razones que justifican la obligaci贸n de su cumplimiento, que debe basarse, antes en la persuasi贸n que en la fuerza.

En una sociedad democr谩tica, el principio de legalidad es el fundamento de la obligatoriedad de las decisiones pol铆ticas, y las normas penales no son sino la expresi贸n m谩s clara de la exigencia de respeto y obediencia al derecho, en los casos m谩s graves.

Consiste en la existencia de una acci贸n humana, antijur铆dica, descrita en la ley penal de modo id茅ntico. Existe, por tanto, delito fiscal si se dejan de pagar, voluntariamente, impuestos por valor superior a 120.000 euros, no bastando 115.000.

Una consecuencia de este elemento, es que en derecho penal no cabe la analog铆a, en cuanto pudiera perjudicar al acusado pues ello supondr铆a una interpretaci贸n “contra reo”, prohibida por la ley. En cambio, si se aceptan atenuantes anal贸gicas a las recogidas en el C贸digo Penal, en su art铆culo 21, cuando guardaran similitud con alguna de ellas.

La tipicidad supone el encaje o subsunci贸n de un hecho en una norma jur铆dico-penal, haciendo realidad el principio “nuilum crimen sine previa lege”, lo cual significa que s贸lo se castigar谩 penalmente la conducta que est茅 expresamente contenida en un tipo o art铆culo penal determinado. Por eso, la expresi贸n “la conducta -aunque se estime reprochable- no es t铆pica”, supone la falta del elemento tipicidad, consecuencia del principio de legalidad, e impide la condena penal.

La tipicidad, no es m谩s que la concreci贸n de la antijuridicidad, por lo que podemos considerarla una antijuridicidad espec铆fica, al no bastar en derecho penal, por exigencias del principio de legalidad, la antijuridicidad general. La ley penal debe ser cierta (precisa) y previa (predeterminada al hecho), para poder ser aplicada a un caso.

Cuando un hecho, encaja aparentemente en varios tipos posibles, hay que aplicar las denominadas reglas del concurso de normas, previstas en el art铆culo 8 del C贸digo penal, que suponen aplicar el delito que contenga todos los elementos de otro, la norma especial en vez de la general, el tipo b谩sico sino se prueba la concurrencia de todos los elementos del subtipo especial y el castigado con pena mayor, en defecto de las reglas anteriores.

3. Culpabilidad

Para poder responsabilizar a alguien de un hecho delictivo, tiene que ser imputable. La imputabilidad, pues, es la capacidad de atribuir a alguien un hecho. Por eso, si no se es imputable, no cabe proseguir examinando si la acci贸n es culpable. Es decir, si se es un enajenado no cabe culpabilizar porque falta la esencia de este elemento, que es la comprensi贸n de la ilicitud de un acto y la posibilidad de poder evitar dicha acci贸n.

Por otro lado, la ley penal sanciona los actos a t铆tulo de dolo o culpa, pero esto 煤ltimo s贸lo cuando se establezca expresamente lo cual sucede en los casos m谩s graves'(homicidio culposo, por ejemplo).
En otros casos, la conducta no es t茅cnicamente posible realizada de modo culposo (una violaci贸n, un robo o una estafa imprudentes constituye una contradicci贸n en los t茅rminos).

Lo normal, es castigar un hecho delictivo cuando se comete de modo doloso, es decir, con conocimiento y voluntad de realizarlo.

Lo cual supone conocer su antijuridicidad y el deseo de hacerla ya directamente, dolo directo, ya represent谩ndose sus consecuencias, y no haciendo nada por evitar que suceda, esto es, aceptando el resultado previsible de la acci贸n emprendida, dolo eventual.

Si existe error, puede faltar el elemento intelectual del dolo -el conocimiento de la antijuridicidad de la acci贸n- lo cual puede llevar a eximir de responsabilidad penal, si fuera invencible y s贸lo atenuarse si fuera vencible, valoraci贸n que depende de la cultura del autor y del tipo de conducta de que se trate.
Para que pueda sancionarse a t铆tulo de culpa, adem谩s de estar prevista expresamente tal posibilidad, el sujeto debe haber actuado de modo descuidado.

No es que quiera desobedecer la norma, es que ha omitido la diligencia exigible, que suele ser la que nadie, ni siquiera la persona m谩s despistada, omite. Se castigan penalmente, como delito, los actos imprudentes graves (as铆, la impericia del m茅dico consistente en dejarse olvidadas una gasa unas tijeras en el cuerpo del paciente, o saltarse un stop por ir leyendo o haciendo algo incompatible con la atenci贸n indispensable que requiere la conducci贸n).

4. Punibilidad

Este elemento representa la nota distintiva entre la infracci贸n administrativa y la penal, con una consecuencia doble: la pena, por suponer una restricci贸n a un derecho fundamental como es el derecho a la libertad, requiere ley org谩nica; y, de otro lado, implica el monopolio de los jueces para su imposici贸n, ya que “la administraci贸n civil no podr谩 imponer sanciones que directa o subsidiariamente, impliquen privaci贸n de libertad’ (art铆culo 25.3 de la Constituci贸n Espa帽ola).

El delito, requiere, por tanto, la posibilidad de imponer una pena, la cual ha de guardar proporci贸n con la gravedad del hecho cometido. Pero eso no significa que se imponga, en todo caso, a pesar de probarse la autor铆a de un sujeto. Y es que tanto razones procesales como sustantivas, pueden impedido.

En el primer caso, una acci贸n delictiva puede saldarse sin pena, si los hechos han prescrito, es decir, ha transcurrido el tiempo que previene la ley y no ha sido perseguido o juzgado (el plazo prescriptivo va de 6 meses a 20 a帽os, en funci贸n de la gravedad de la pena prevista para el delito).

Igual sucede cuando se cometieron errores procesales como no acusar por el delito que se acaba probando se produjo o, presentar pruebas que se califiquen como ”prueba il铆cita“, esto es, la que vulnera derechos y libertades fundamentales (entrar en un domicilio sin autorizaci贸n judicial). Tampoco hay pena aunque s铆 delito, cuando el Gobierno indulta a un condenado.

Por razones sustantivas, derivadas de que no se dieron todos los elementos te贸ricos necesarios “para que exista delito:
falta de culpabilidad, derivada de condiciones personales del autor -enajenado, menor de catorce a帽os- caso fortuito o culpa exclusiva de la v铆ctima, inexistencia de acci贸n, en sentido jur铆dico, como sucede cuando se act煤a bajo la sugesti贸n de la hipnosis; carencia de objeto, como sucede en el delito de aborto cuando la supuesta madre no est谩 embarazada, salvo que se produzcan otras lesiones, etc.

Finalmente, la propia ley penal admite lo que se denomina “excusas absolutorias”, es decir, supuestos en que hay delito pero el legislador no lo castiga, por razones de pol铆tica criminal, que act煤an a modo de absoluci贸n. As铆 sucede con los delitos patrimoniales entre parientes, siempre que no medie violencia (art铆culo 268 C贸digo Penal), la regularizaci贸n tributaria y con la Seguridad Social (art铆culos 305 y 307), denunciar un cohecho en el que se hubiera participado (art铆culo 427), evitar la propagaci贸n de incendio provocado (art铆culo 354),retractaci贸n del falso testimonio (art铆culo 462) o cometer aborto en cualquiera de los tres supuestos admitidos por la Ley Org谩nica 5 de julio de 1985, en el art铆culo 417,bis.2 del C贸digo Penal de 1973, precepto actualmente vigente,

REGULACI脫N DE LOS DELITOS EN EL DERECHO PENAL ESPA脩OL

Su regulaci贸n se halla en el C贸digo Penal, el actual se aprob贸 por Ley Org谩nica 10/1995, de 23 de noviembre, con las modificaciones que peri贸dicamente se producen (la 煤ltima en el a帽o 2015), y en la legislaci贸n complementaria, llamada “leyes penales especiales”

La legislaci贸n penal especial, se compone de una serie de leyes que aconsejaron un tratamiento independiente a una serie de materias muy t茅cnicas, pero que tienen naturaleza penal, en todo o en parte de su articulado, es decir, contienen conductas delictivas y asignan penas a los que cometieran dichos delitos.

Entre ellas, tenemos:

Ley Penal y Procesal de la Navegaci贸n A茅rea de 24 diciembre de 1964.

Ley Org谩nica de Represi贸n del Contrabando, de 12 de diciembre de 1995,

Ley sobre r茅gimen jur铆dico de los movimientos de capitales de 4 de julio de 2003.

Ley Org谩nica de R茅gimen Electoral General de 19 de junio de 1985.

CLASES DE DELITOS

Pueden establecerse distintas clasificaciones de los delitos. Entre ellas tenemos las siguientes:

1. Por sus consecuencias: delitos de resultado, exigen una consecuencia efectiva y material (homicidio) y delitos de mera actividad, una acci贸n que no requiere un determinado resultado (falso testimonio).

2. Por el modo de manifestarse la voluntad: delitos de acci贸n, consiste en la realizaci贸n de un acto positivo (robo);
de omisi贸n, suponen un no hacer (omisi贸n de socorro) y de comisi贸n por omisi贸n, inactividad cuando era exigible al autor una acci贸n que evitara el resultado (beb茅 que cae por la ventana por descuido del cuidador, homicidio imprudente).

3. Por la afectaci贸n al bien jur铆dico protegido por el delito: delitos de peligro, ponen en riesgo el bien jur铆dico (delitos contra la seguridad vial) y delitos de lesi贸n, da帽an el bien jur铆dico (delitos contra las personas, sexuales, etc). Dentro de los delitos de peligro, se distingue, delitos de peligro concreto, suponen una puesta en riesgo particular del bien jur铆dico, como el delito de incendio o algunos contra la seguridad vial y delitos de peligro abstracto, causan un riesgo general (tr谩fico de drogas).

4, Por la duraci贸n de la acci贸n delictiva delitos instant谩neos, se consuman en un momento (asesinato) delitos permanentes, se prolongan a lo largo de un espacio de tiempo (detenci贸n ilegal).

5. Por la clase y duraci贸n de las penas:
delitos graves, los de duraci贸n superior a cinco a帽os, inhabilitaci贸n absoluta y privaci贸n del permiso de conducir o de la licencia para portar armas superior a ocho a帽os; delitos menos graves, los de duraci贸n hasta cinco a帽os, privaci贸n del permiso de conducir o de la licencia para portar armas entre uno y ocho a帽os, trabajos en beneficio de la comunidad entre 31 y 180 d铆as, y las multas proporcionales, cualquiera que fuere su cuant铆a y las de duraci贸n superior a dos meses cuota d铆a y delitos leves, los sancionados con el resto de penas establecidas (en el art铆culo 33 del C贸digo penal).
6. Por el grado de perfeccionamiento: delitos consumados, los que alcanzan el prop贸sito del autor; delitos en tentativa, aqu茅llos que se ponen en marcha pero no concluyen y delitos imposibles, que no cabe cometer por in idoneidad del medio empleado o por carencia de objeto.

7, Por el bien jur铆dico afectado: delitos 煤nicos, vulneran un solo bien jur铆dico (el homicidio, el derecho a la vida), delitos plurales, infringen varios bienes jur铆dicos (terrorismo, que puede afectar la vida, libertad, integridad f铆sica, paz p煤blica, orden constitucional…).

8. Por la valoraci贸n de la repetici贸n de actos: delito habitual, supone la realizaci贸n de una conducta delictiva durante un espacio de tiempo (violencia habitual familiar) delito continuado, el que se unifica por responder a un prop贸sito criminal 煤nico o realizarse de un modo similar, aunque se individualice en diversos hechos concretos (estafa, hurto).

9. Por la condici贸n del autor: delitos comunes, lo puede realizar cualquiera y delitos especiales requiere una determinada condici贸n en el autor (malversaci贸n p煤blica, requiere ser funcionario).

A continuaci贸n se muestra una selecci贸n de otras estad铆sticas interesantes de los delitos:

Homicidios e intentos de asesinato:

Se registraron 551 homicidios (incluye asesinato, homicidio e infanticidio) en el a帽o que finaliz贸 en diciembre de 2012, un descenso considerable en el total de 638 del a帽o anterior.聽 Los homicidios se han reducido a casi la mitad de la cifra correspondiente a los a帽os 2001/2.

Atentados tambi茅n cayeron, pero en una proporci贸n menor, cayendo un 7,6% en comparaci贸n con una ca铆da del 13,6% en los homicidios.

Por聽 supuesto聽聽 los delitos registrados por la polic铆a es poco probable que represente el n煤mero total de delitos que se producen.

Para entender mejor esto, es 煤til tener en cuenta tambi茅n la encuesta聽 que se realiz贸 y en la que se consult贸 a m谩s de 40 mil personas聽 sobre sus experiencias, actitudes y percepciones acerca de una serie de delitos.

Aunque los delitos registrados por la polic铆a son un 8%, el n煤mero de delitos denunciados en la encuesta se ha reducido en un 5%.

Se registraron 8,9 millones de delitos en la encuesta en el a帽o que finaliz贸 en diciembre de 2012, mientras que la polic铆a registr贸 3,7 millones de cr铆menes en este periodo.

La brecha es a煤n m谩s evidente cuando se mira en determinadas categor铆as de delitos.

Si bien el historial policial una reducci贸n del 10% en los cr铆menes de la bicicleta, las respuestas de la encuesta del crimen muestran un aumento del 12%.聽 Esto puede sugerir que para los delitos menores, las personas tienen menos probabilidades de reportar delitos a la polic铆a.

La percepci贸n de la delincuencia

Otra de las figuras m谩s interesantes es el de la percepci贸n de la delincuencia.

En la聽 encuesta se聽 pregunta a la gente si creen que la delincuencia es cada vez peor en el entorno en que聽 viven y聽 a nivel nacional.

Por lo tanto, la gente piensa delincuencia es cada vez聽 聽mayor, pero no en el barrio en el que viven en su barrio y o ciudad sino en el resto del pa铆s.

Es la brecha entre lo que sabemos que est谩 pasando y lo que creemos que est谩 sucediendo.

Esto podr铆a reflejar el pesimismo p煤blico sobre la eficacia de la prevenci贸n del delito.

El estudio plantea la percepci贸n de que la polic铆a y los ayuntamientos est谩n lidiando con los聽 delitos de forma correcta en el 谩mbito local 鈥- a la que el 60% de las personas acordaron el a帽o pasado.

Cuando se enfrentan con la afirmaci贸n 鈥渆l sistema de justicia penal en su conjunto es eficaz鈥 s贸lo el 44% estaba de acuerdo.

聽[ratings]

Written by Jos茅 Mart铆n Garc铆a

Jos茅 Mart铆n Garc铆a es abogado penalista. Ha colaborado e intervenido entre otras con: Televi贸n espa帽ola, La Sexta, Telemadrid. Ha participado en numerosos cursos y ponencias.

Website: https://abogadomartin.es/

Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende c贸mo se procesan los datos de tus comentarios.

Aviso legal|Pol铆tica de Cockies
VISTO EN:
La Sexta Telemadrid y rtrve europa press
abogado garantizado
LLAME Y CONSULTE 918287132