Delito de Sedici贸n

QUE ES EL DELITO DE SEDICION

La sedici贸n puede ser definida como un alzamiento p煤blico para impedir el ejercicio de determinadas funciones p煤blicas.

Tiene relaci贸n con el delito de rebeli贸n regulado en los art铆culos 472 y siguientes del C贸digo Penal dentro de los delitos contra la Constituci贸n, habiendo sido la sedici贸n de una rebeli贸n en peque帽o, si bien las diferencias son sustanciales, pues aunque en ambos delitos hay un alzamiento, las caracter铆sticas e intensidad del mismo es muy inferior en la sedici贸n y adem谩s los fines de ambas acciones son distintos.

CONTRA QUIEN SE PRODUCE LA SEDICI脫N

La sedici贸n es un delito que atenta gravemente al orden p煤blico, y por ello se encuadra dentro de los delitos contra el orden p煤blico. T铆tulo XXII, en un primer cap铆tulo 聽que dedica a este delito los art铆culos 544 a 549.

驴Ha cometido delito de sedici贸n Puigdemont?

驴Ha cometido delito de sedici贸n Puigdemont?

El bien jur铆dico que se protege con este delito es, pues, el orden p煤blico, entendido como la paz tranquilidad en las manifestaciones externas de la convivencia ciudadana, situaci贸n en la que se ejercitan de forma normal los derechos fundamentales y las libertades p煤blicas.

Pero tambi茅n se protege con este delito el principio de autoridad entendido como la que la ciudadan铆a deposita en las instituciones para el ejercicio adecuado de las funciones que desempe帽an al servicio de una sociedad democr谩tica y por tanto de la colectividad, funciones que quedar铆an en entredicho, en perjuicio de la sociedad, si las ordenes, determinaciones y fundones leg铆timas de las autoridades e instituciones democr谩ticamente constituidas fueran impedidas por la fuerza.

Con el delito se trata, pues, de proteger la aplicaci贸n de las leyes, de los acuerdos y resoluciones administrativas o judiciales por parte de las autoridades titulares legitimas de las competencias propias de la funci贸n p煤blica.

QUIENES SON AUTORES DE SEDICI脫N

Sujeto activo de este delito puede ser cualquiera, aunque tiene ser plural o colectivo.

El C贸digo Penal hace unas diferenciaciones de sujetos activos seg煤n el grado de participaci贸n para imponer mayor o menor pena.

EN QUE GRADOS SE COMETE SEDICI脫N

Podemos distinguir las siguientes categor铆as:

a) Inductores, sostenedores, directores o principales autores Este grupo de part铆cipes los considera el art铆culo 545 del C贸digo Penal merecedores de la misma pena.

Sobre el significado de cada uno de ellos podemos decir lo siguiente:

Inductor.

La inducci贸n es la autor铆a mocil realizada por aqu茅l que no act煤a materialmente pero por su persuasi贸n eficaz. directa, concreta y suficinete impulsa a otra u otrsa personas a la realizaci贸n material del delito, personas que sin dicho est铆mulo no hubiese realizado la acci贸n.

Sostenedor.

No es un concepto jur铆dico penal t铆pico, trat谩ndose de un t茅rmino que indica colaboraci贸n o auxilio, pero al asimilarle en pena al autor, ha de interpretarse restrictivamente y equipararlo a la cooperaci贸n necesaria, es decir, a la realizaci贸n de una labor de cooperaci贸n sin la cual el delito no se hubiese cometido , bien por aportar una actividad de la que entodo momento depend铆a la realizaci贸n del delito (es lo que se denomina tener el dominio del hecho) o bien por aportar materiales o bienes directos para la consecuci贸n del delito que son de escasa o dif铆cil obtenci贸n.

Director.

Tampoco es un concepto jur铆dico penal t铆pico. Ese car谩cter de director que hace referencia al responsable principal, puede coincidir con el concepto de inductor como autor moral, en el supuesto de la direcci贸n intelectual de los hechos, o bien con el de autor principal, que ser铆a quien realiza los actos de ejecuci贸n material principales que se prev茅n como delictivos, en los que llevar铆a el protagonismo ejecutor.

En cualquier caso, por disposici贸n de los art铆culos 546 y 474 del C贸digo Penal, cuando la sedici贸n no haya llegado a organizarse con jefes conocidos, se reputar谩n como tales los que de hecho dirijan a los dem谩s, o lleven la voz por ellos, o firmen escritos expedidos a su nombre, o ejerzan otros actos semejantes de direcci贸n o representaci贸n.

Autor principal.

Trataremos este concepto en el siguiente punto.

b) Autores no principales,

El art铆culo 545 del C贸digo Penal, despu茅s de hacer la enumeraci贸n tratada en el apartado anterior, se refiere a otro grupo de part铆cipes con la expresi贸n “fuera de estos casos”, pero no los identifica.

Los autores que han estudiado este precepto se dividen entre los que opinan que esos otros casos son los de aquellos que hayan colaborado en la sedici贸n de otra forma que no fuera la autor铆a material, la cooperaci贸n necesaria y la inducci贸n, que en definitiva ser铆an los c贸mplices por haber aportado un auxilio no esencial como para ser un cooperador necesario.

Pero la mayor铆a de la doctrina entiende que al incluirse en el anterior apartado a “autores principales” consideran que en este supuesto residual de “fuera de estos casos” se est谩 aludiendo a los autores no principales, de modo que a los c贸mplices, de existir , se les castigar铆a conforme a las reglas generales establecidas en el art铆culo 63 del C贸digo Penal cuando precept煤a que “a los c贸mplices de un delito consumado o intentado se les impondr谩 la pena inferior en grado a la fijada por la ley para los autores del mismo delito”.

Pero ah铆 no acaba la discusi贸n doctrinal, pues luego se plantea qu茅 quiere decir “autor principal”, siendo las posturas mantenidas fundamentalmente dos:

Una la de quienes defienden que el autor principal es quien utiliza en el alzamiento una mayor carga subjetiva (hostilidad) y objetiva (violencia), que no tiene el autor no principal;

Otra la de quienes rechazan esa diferenciaci贸n al entender que carece de base legal, postulando que la diferencia hay que marcarla entre el ca r谩c ter esencial de los autores principales, sin cuyo concurso el alzamiento no se hubiese produ颅cido, y el resto de autores que no tendr铆an este protagonismo.

c) Conspiradores, proponedores o provocadores

Conforme al art铆culo 548 del C贸digo Penal, se castigan las llamadas resoluciones manifestadas, es decir, estadios de preparaci贸n del delito anteriores a la ejecuci贸n que s贸lo se castigan cuando el C贸digo Penal expresamente lo prevea, y s贸lo lo hace ante delitos considerados muy graves en que la barrera de protecci贸n del derecho penal tiene que anticiparse a la ejecuci贸n.

Estos supuestos, regulados en los art铆culos 17 y 18 del C贸digo Penal, son los siguientes:

  • Conspiraci贸n. Existe cuando dos o m谩s personas se conciertan para la ejecuci贸n del delito de sedici贸n y resuelven ejecutarlo.
  • Proposici贸n. Existe cuando el que ha resuelto cometer el delito de sedici贸n imita a otra u otras personas a ejecutado.
  • Provocaci贸n. Existe cuando directamente se incita por medio de la imprenta, la radiodifusi贸n o cualquier otro medio de eficacia semejante, que facilite la publicidad, o ante una concurrencia de personas, a la perpetraci贸n del delito de sedici贸n.

CUANDO HAY SEDICI脫N

La acci贸n que se castiga viene descrita en el art 544 del C贸digo Penal como la de que, los que sin estar comprendidos en el delito de rebeli贸n, se alcen p煤blica y tumultuariamente, por la fuerza o fuera de las vias legales, para conseguir los fines il铆citos.

Alzamiento

El alzamiento es un levantamiento p煤blico o colectivo, es decir, la actuaci贸n de varias personas. Dicho de otro modo es una sublevaci贸n, un levantamiento o insurrecci贸n.

b) P煤blico y tumultuario

El alzamiento en la sedici贸n ha de ser p煤blico y tumultuario.

鈥 P煤blico porque ha de hacerse de forma exteriorizada, evidentiable y notorio para la sociedad, alterando la tranquilidad y el normal discurrir ciudadano.

鈥擳umultuario. Este concepto, estrictamente, hace referencia a una actuaci贸n plural sin orden ni concierto.

Pero no es razonable considerar que s贸lo la actuaci贸n sin orden y concieno sea la penada por la Ley y no lo sea la actuaci贸n organizada y ordenada, que puede ser m谩s peligrosa para el bien jur铆dico protegido. Parece que el legislador con este concepto ha querido poner de manifiesto de forma intensa la necesidad de una actuaci贸n que precisa la, concurrencia de numerosas personas y en vez de fijar un n潞 m铆nimo determinado de ellas (en el C贸digo Penal de 1822 se requer铆an al menos cuarenta) utiliz贸, err贸neamente, este vocablo para Indicar esa exigencia, cuya concreci贸n quedar铆a al arbitrio del int茅rprete. Lo que caracteriza al tumulto es, pues, la concurrencia de un gran n煤mero de personas apasionadas y alborotadas en pos de la finalidad que les une, sea de ma ordenada o desordenada.

Por lo tanto el margen de la modalidad de actuar “fuera de las v铆as legales” sin hacerlo por la fuerza es peque帽o. Si pensamos en una actuaci贸n en que no se emplee la fuerza, estar铆amos ante un alzamiento p煤blico y tumultuario por ejemplo para convencer a la poblaci贸n sobre lo improcedente de una determinada actuaci贸n judicial, legal o administrativa que se pretende impedir. El delito se situar铆a en este caso en el estrecho margen que hay entre esta actuaci贸n y el ejercicio del leg铆timo derecho de manifestaci贸n y petici贸n previsto en los art铆culos 21 y 29 de la Constituci贸n Espa帽ola.

Es evidente que actuar por la fuerza engloba actuar fuera de la v铆a legal. Actuar por la fuerza implica el empleo de violencia, es decir, empleo de fuerza f铆sica como acci贸n o 铆mpetu de fuerza que se realiza sobre las personas, o empleo de intimidaci贸n, es decir el anuncio o conminaci贸n de un mal inmediato, grave, personal y posible que despierte o inspire en el ofendido un sentimiento de miedo, angustia o desasosiego ante la contingencia de un da帽o real o imaginario.

CUANDO SE CONSUMA EL DELITO DE SEDICI脫N

El delito se consuma con el alzamiento, con las caracter铆sticas descritas, tendente a conseguir los fines que lo motivan, no siendo necesario para que est茅 consumado que esos fines se consigan.

La actuaci贸n de los responsables ha de ser dolosa, es decir, han de obrar a sabiendas, intencionalmente, que en este caso tiene una particular dimensi贸n dado que su conducta ha de estar guiada por la consecuci贸n de un fin il铆cito como es impedir la aplicaci贸n de las leyes o a cualquier autoridad, corporaci贸n oficial o funcionario p煤blico, el leg铆timo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos o impedir la aplicaci贸n de las resoluciones administrativas o judiciales.
En el delito de rebeli贸n la finalidad es m谩s concreta y peligrosa para el Estado pues se trata de subvertir el orden constitucional atacando instituciones del Estado como es la constituci贸n, la monarqu铆a parlamentaria o la integridad territorial del Estado.

PENAS DEL DELITO DE SEDICI脫N EN EL C脫DIGO PENAL

Las penas son las siguientes:

鈥 Los que hubieren inducido, sostenido o dirigido la sedici贸n o aparecieren en ella como sus principales autores, ser谩n castigados con la pena de prisi贸n de ocho a diez a帽os y adem谩s la pena de inhabilitaci贸n absoluta por el mismo tiempo, que, seg煤n el art铆culo 41 del C贸digo Penal, produce la privaci贸n definitiva de todos los honores, empleos y cargos p煤blicos que tenga el penado, aunque sean electivos, as铆 como la incapacidad para obtener los mismos o cualesquiera otros honores, cargos o empleos p煤blicos, y la de ser elegido para cargo p煤blico, durante el tiempo de la condena.

鈥 Si los autores mencionados fuesen autoridad, es decir, seg煤n define este t茅rmino a efectos penales el art铆culo 24 del C贸digo Penal, el que por s铆 solo o como miembro de alguna corporaci贸n, tribunal u 贸rgano colegiado tenga mando o ejerza jurisdicci贸n propia (en todo caso, tendr谩n la consideraci贸n de autoridad los miembros del Congreso de los Diputados, del Senado, de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Aut贸nomas y del Parlamento Europeo y los miembros del Ministerio Fiscal), la pena es de prisi贸n de diez a quince a帽os y adem谩s la inhabilitaci贸n absoluta por el mismo tiempo. 鈥 Para otros autores no principales, la pena es de prisi贸n de cuatro a ocho a帽os y adem谩s la de inhabilitaci贸n especial para empleo o cargo p煤blico por el mismo tiempo, pena que, por disposici贸n del art铆culo 42 del C贸digo Penal, produce la privaci贸n definitiva del empleo o cargo sobre el que recayere, aunque sea electivo, y de los honores que le sean anejos, as铆 como la incapacidad para obtener el mismo u otros an谩logos, durante el tiempo de la condena.

鈥 En el caso de la provocaci贸n, la conspiraci贸n y la proposici贸n para la sedici贸n el castigo ser铆a a las penas inferiores de uno o dos grados a las respectivamente previstas. Es decirlas penas de ocho a diez a帽os pasan a ser de cuatro a ocho a帽os -un grado menos- o de dos a cuatro a帽os -dos grados menos-. Las penas de diez a quince a帽os pasa a ser de cinco a diez a帽os -un grado menos, o de dos a帽os y medio a cinco a帽os- dos grados menos. Y la pena de cuatro a ocho a帽os pasa a ser de dos a cuatro a帽os -un grado menos- o de uno a dos a帽os – dos grados menos-.

Pero si llega a tener efecto la sedici贸n, las penas ser谩n las del apartado anterior. 鈥 Sedici贸n que no llega a entorpecer de un modo grave el ejercicio de la autoridad p煤blica y no haya tampoco ocasionado la perpetraci贸n de otro delito al que la ley se帽ale penas graves. En este caso los Jueces o Tribunales rebajar谩n en uno o dos grados las penas se帽aladas en este cap铆tulo, es decir, las mismas posibilidades de penas que en el apartado anterior.

OTRAS CONSECUENCIAS DEL DELITO DE SEDICI脫N

El art铆culo 549 del C贸digo Penal declara aplicables al delito de sedici贸n determinadas normas previstas para el delito de rebeli贸n, que se contienen en los art铆culos 479 a 484 del mismo texto legal.

Sin embargo muchas de estas normas est谩n previstas para cuando se utiliza el uso de armas y la violencia, que no es requisito de la sedici贸n, y que no tienen que concurrir para estar ante un delito de sedici贸n, y otras parten de que los sublevados hayan tomado las riendas del Estado y sustituido el poder leg铆timamente establecido, algo que no puede producirse con el delito de sedici贸n con el que en momento alguno se pretende sustituir al poder leg铆timamente constituido. En consecuencia, las normas que podr铆an ser aprovechables para el delito de sedici贸n son las siguientes:

鈥 Respuesta ante los sedicentes. Luego que se manifieste la sedici贸n, la autoridad gubernativa intimar谩 a los alzados a que inmediatamente se disuelvan y retiren. Si los alzados no depusieran su actitud inmediatamente despu茅s de la intimaci贸n, la autoridad har谩 uso de la fuerza de que disponga para disolverlos.

鈥 Excusa absolutoria. Con el fin de favorecer el descubrimiento y erradicaci贸n de una acci贸n sedicente, el C贸digo Penal prev茅 que quedar谩 exento de pena el que, implicado en un delito de sedici贸n, lo revelare a tiempo de poder evitar sus consecuencias.

鈥 Desistimiento. Si los sedicentes se disolvieran o sometieran a la autoridad leg铆tima antes de la intimaci贸n o a consecuencia de ella, las penas ser谩n las inferiores en grado a las previstas.

鈥 Concurso con otros delitos.

Los delitos particulares cometidos en una rebeli贸n o con motivo de ella ser谩n castigados, respectivamente, seg煤n las disposiciones del C贸digo Penal. Es decir, que a parte de este delito se castigar铆an hechos que en el curso de la comisi贸n de los hechos sedicentes, pudieran encuadrarse en otros tipos penales (por ejemplo un homicidio, lesiones, da帽os, etc.)

JURISPRUDENCIA EN LA QUE EL TSJ DE CATALU脩A SE DECLARA IMCOMPETENTE PARA CONOCER EL DELITO DE SEDICI脫N

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALU脩A SALA CIVIL Y PENAL
QUERELLA N脷M. 26/17聽 A U T O n煤m. 59
Excmo. Sr. Presidente : D. Jes煤s Mar铆a Barrientos Pacho
Ilmos. Sres. Magistrados: D. Jos茅 Francisco Valls Gombau, D. Carlos Ramos Rubio
En Barcelona, a 31 de julio de 2017

H E C H O S

PRIMERO.- Las presentes actuaciones se iniciaron en virtud de escrito de querella presentado por el
procurador D. Antonio Nicolas Vallellano en nombre y representaci贸n de Asociaci贸n Libertad y Justicia contra el Presidente de la Generalitat de Catalu帽a, Muy Honorable Anton , as铆 como contra todos los miembros de su Gobierno, Hbles Sres/as Casimiro, Dimas, Delia, Everardo, Felisa, Gervasio, Justa, Jacinto, Leovigildo , Narciso , Nicolasa , Ra煤l y Serafin adem谩s de D. Jose Carlos . Si bien por escrito de ampliaci贸n presentado en fecha 20 de julio del a帽o en curso se solicitaba apartar del procedimiento a los consellers D陋 Mar铆a Luisa , D. Agapito y D陋 Bibiana , a la vez que se incoporar谩 la acci贸n contra D. Narciso, D陋 Nicolasa y D. Ra煤l , as铆 como el Director de los Mossos D. Jose Carlos .

SEGUNDO.- Por Diligencia de fecha 14 de junio del a帽o en curso, se inco贸 el presente procedimiento penal y se design贸 Ponente. Y una vez solventadas diversas incidencias procesales y emitido el correspondiente informe por parte del Ministerio Fiscal en fecha 28 de julio, quedaron las actuaciones para resolver.
Ha sido ponente el/la Iltmo/a. Sr/a. Magistrado/a D. Jos茅 Francisco Valls Gombau.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

SEGUNDO (sic).- La Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya es competente para la instrucci贸n y el fallo de las causas penales seguidas contra el Presidente o Presidenta de la Generalitat y sus Consejeros, as铆 como los Diputados del Parlamento Catal谩n, en virtud de lo dispuesto en los arts. 57. 2 y 70.2 del Estatuto de Autonom铆a de Catalunya en relaci贸n con el art. 73. 3. a) de la Ley Org谩nica del Poder Judicial, siempre que se trate de delitos cometidos en el territorio de esta Comunidad Aut贸noma.
Por tanto, cometidos los hechos narrados en la querella en esta Comunidad Aut贸noma, procede declarar la
competencia de esta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, como ha declarado, entre
otros, el ATS – S. 2陋- 12 de Noviembre de 2014 , ya que ” … las conductas objeto de la querella … y posteriores ampliaciones se han desarrollado en el 谩mbito de la Comunidad Aut贸noma Catalana. Las repercusiones o trascendencia m谩s all谩 de esa circunscripci贸n no alteran esa realidad ….”.
En su consecuencia, procede declarar la competencia de esta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya para conocer del presente procedimiento penal.
SEGUNDO .- En orden a decidir sobre la admisi贸n de la mencionada querella y sus sucesivas ampliaciones, conviene recordar que conforme a reiterada doctrina del Tribunal Constitucional quien ejercita la acci贸n penal en forma de querella no tiene, en el marco del art. 24.1 CE , un derecho incondicionado a la apertura y plena sustanciaci贸n del proceso penal, sino s贸lo a un pronunciamiento motivado del Juez o Tribunal sobre la calificaci贸n jur铆dica que le merecen los hechos, expresando las razones por las que, en su caso, inadmite su tramitaci贸n ( AATC, 740/86 , 64/87 , 419/87 , 464/87 y SSTC. 36/89 de 14.2 , 191/89 de 16.11 )
Por ende, toda querella puede y debe ser rechazada, reunidos los requisitos del art. 277 Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim , en lo sucesivo), en todo o en parte de acuerdo con lo establecido en el art铆culo 313 de dicho Cuerpo Legal cuando los hechos en que se funde no constituyan delito. As铆, para poder apreciar la existencia de los il铆citos penales denunciados en la querella se debe realizar una inicial valoraci贸n jur铆dica de la misma en funci贸n de los t茅rminos del escrito presentado, a los efectos de determinar si de ello se desprende o resulta el car谩cter delictivo de los hechos imputados.
Solo si los hechos alegados, en su concreta formulaci贸n colman las exigencias de alg煤n tipo penal debe
admitirse la querella sin perjuicio, l贸gicamente de la presunci贸n de inocencia que a todos corresponde y de
las decisiones que posteriormente procedan en funci贸n de las diligencias practicadas en el procedimiento.
La valoraci贸n debe limitarse pues a un juicio de verosimilitud sobre la calificaci贸n delictiva de los hechos
denunciados y su presunta atribuci贸n a los querellados/as, sin que en este momento procesal puedan ni deban ofrecerse mayores explicaciones ni probanzas, en tanto dicha resoluci贸n judicial es precisamente la que abre la investigaci贸n judicial siempre que los hechos descritos en la querella constituyen delito, conforme lo dispuesto en el C贸digo Penal. Solo en dicho caso existe un ” ius ut procedatur “, conforme al cual deben abrirse diligencias penales y practicarse las actuaciones necesarias de investigaci贸n ( SSTC 148/1987 , 111/1995 , 138/1997, de 22 de julio y 163/2001, de 11 de julio entre otras).
T茅ngase presente que el proceso penal tiene como fin ejercer el 芦 ius puniendi 禄 del Estado para el
restablecimiento del orden jur铆dico de naturaleza p煤blica quebrantado. Y en el proceso penal se diferencia,
como sostiene la mejor doctrina, el derecho a castigar el delito, 芦 ius puniendi 禄, de la acci贸n penal que
conforma el denominado 芦 ius ut procedatur 禄. Este derecho al proceso s贸lo comprende un pronunciamiento motivado del Juez sobre la calificaci贸n jur铆dica que le merecen los hechos y la apertura del proceso siempre que aparentemente los hechos narrados en la querella sean constitutivos de un il铆cito penal.
TERCERO .- En la querella interpuesta por la ASOCIACION LIBERTAD Y JUSTIFICA se exponen los hechos que se dir谩n seguidamente y se tipifican como constitutivos de los delitos de desobediencia grave cometido por Autoridades p煤blicas, previsto y penado en el art. 410 del C贸digo Penal (en adelante CP), de un delito de prevaricaci贸n administrativa del art. 404 CP , de los delitos de rebeli贸n y sedici贸n, contemplados respectivamente en los art铆culos 472 en relaci贸n con los arts. 473 CP , y 544 en relaci贸n con el art. 545 CP o alternativamente por la provocaci贸n, conspiraci贸n y proposici贸n para la sedici贸n en el art. 548 CP y de un un delito de malversaci贸n de caudales p煤blicos.
La relaci贸n circunstanciada de hechos expuestos en la querella y en su sucesiva ampliaci贸n son, en s铆ntesis, los siguientes:
1 ) La querella en cuesti贸n, como dictamina el Ministerio Fiscal reproduce pr谩cticamente en su integridad
la presentada el 1 de octubre de 2014 por el “Sindicato Manos Limpias” y as铆 se aprecia que, en la parte
correspondiente a los hechos, en los p谩rrafos 1潞 al 8潞, s贸lo se hace menci贸n a conductas realizadas por D.
Ram贸n , por hechos sucedidos en el a帽o 2014 y que ya fueron enjuiciados por la Sala Penal del Tribunal
Supremo y de este Tribunal Superior de Justicia. Se adjuntan a la querella como doc. Num. 18 y 19 las
sentencias condenatorias dictadas por la Sala Penal de este Tribunal Superior de Justicia con fecha 13 de
marzo de 2017 y la dictada por la Sala 2陋 del Tribunal Supremo con fecha de 22 de marzo de 2017 .
2) Es a partir del hecho noveno de la querella y en el d茅cimo cuando se exponen otros hechos distintos a los ya enjuiciados en las citadas resoluciones dictadas por esta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia y la Sala 2陋 del Tribunal Supremo.
En el noveno y en el und茅cimo, se exponen exclusivamente valoraciones sobre la acci贸n pol铆tica del gobierno de la Naci贸n (noveno) y la voluntad de convocar un refer茅ndum.
Y en el hecho d茅cimo se afirma que con fecha 9 de julio de 2017 se celebr贸 una reuni贸n extraordinaria del
Consejo Ejecutivo de la Generalidad con la asistencia de todos los consejeros y se aprob贸 por unanimidad del Gobierno de Catalunya la convocatoria de un refer茅ndum uniteral “.. esto es, no pactado con el Estado Espa帽ol, para decidir sobre la independencia de Catalu帽a, liquidando el precepto constitucional de nuestra Carta Magna, que en su art. 1 , consagra la soberan铆a nacional al conjunto de todos los espa帽oles ..”. A dichos efectos se adjunta la referida declaraci贸n p煤blica, para la convocatoria del refer茅ndum en fecha de 1 de octubre de 2017, como doc. N煤m. 20 a la querella.
Dicho documento n煤m. 20 es una declaraci贸n institucional del M. Hble Presidente de la Generalitat de
Catalunya ( f. 265) en cuyo 煤ltimo p谩rrafo, tras exponer un iter hist贸rico y una valoraci贸n resumida de lo
acaecido desde el d铆a 27 de junio de 2.010, cuando se dict贸 sentencia del Tribunal Constitucional sobre el
Estatut de Catalunya, concluye que ” El Govern se conjura a ofrecer todas las garant铆as y a velar por la rectitud del proceso de convocatoria, organizaci贸n y celebraci贸n del refer茅ndum, y hace un llamamiento a todos los ciudadanos y ciudadanas a asumir colectivamente, con la m谩xima dignidad y exigencia, el ejercicio de un derecho inalienable sobre el cual descansa el edificio de la democracia: el derecho de las personas a decidir libremente el futuro de su pa铆s. Visca Catalunya. Anton . President de la Generalitat de Catalunya “.
CUARTO .- Hemos de rechazar que los hechos que se describen en la querella inicial y en la ampliaci贸n de
la misma presentada en 24 de julio de 2017, referidos a las actuaciones que se atribuyen a los querellados/
as sean constitutivas de delito. N贸tese, como afirma el Ministerio Fiscal en su informe, que en esta primera
ampliaci贸n se desiste de la acci贸n frente a los Consellers cesados el 14 de julio y se incluye como querellados a los reci茅n nombrados, con alguna excepci贸n, como a帽ade el Ministerio Fiscal como ” si el hecho delictivo se hubiese consumado por la mera aceptaci贸n del cargo y, lo que es peor, que el cese constituya una suerte de excusa absolutoria que liberase de responsabilidad por los hechos supuestamente cometidos durante el desempe帽o de la titularidad de la Consejer铆a “.
Al respecto, hemos de tener presente como dijimos en los Autos TSJC de 30 de abril de 2013 y 24 de marzo 2014 que determinados actos realizados por organismos p煤blicos participan de la naturaleza de un acto pol铆tico y, acorde con esa naturaleza no constituyen ” per se ” un il铆cito penal, puesto que la jurisprudencia del Tribunal Supremo (cfr. Entre otras, SSTS 8 de junio de 2006 y 30 de abril de 2012 ) ha excluido, a los efectos del tipo penal, los actos pol铆ticos o de gobierno del concepto de resoluci贸n.
Es por ello que la sola expresi贸n p煤blica de la voluntad de convocar un refer茅ndum inconstitucional, no puede integrar un il铆cito penal.
En definitiva, como concluye el dictamen del Ministerio Fiscal, el contenido de los dos escritos de querella
(inicial y primera ampliaci贸n, formuladas con fechas de 3 y 24 de julio de 2017) no revisten los caracteres de delito. En principio, se sit煤an en 2014 y reproducen la querella que present贸 el Sindicato “Manos Limpias” y respecto a los descritos en el hecho d茅cimo no constituyen un il铆cito penal ni conforman mediante un somero juicio de verosimilitud una posible conducta penal, procediendo, por ende, la desestimaci贸n de la querella en su integridad.

PARTE DISPOSITIVA

LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSITICIA DE CATALUNYA HA DECIDIDO:
A) DECLARAR su competencia para el conocimiento de la presente causa, y
B) INADMITIR la querella interpuesta por la representaci贸n de la ASOCIACION LIBERTAD Y JUSTICIA, contra el Molt Honorable Anton , Hbles Sres/as Casimiro , Dimas , Delia , Everardo , Felisa , Gervasio , Justa , Jacinto , Leovigildo , Narciso , Nicolasa , Ra煤l y Serafin adem谩s de D. Jose Carlos .
Notif铆quese la presente resoluci贸n al Ministerio Fiscal y al querellante. Contra la presente resoluci贸n podr谩n
interponer recurso de s煤plica ante esta misma Sala en el plazo de los tres d铆as siguientes a su notificaci贸n.
As铆 lo acuerda la Sala y firma el Excmo. Sr. Presidente y los Ilmos. Sres. Magistrados indicados en el
encabezamiento. Doy fe.

Otras fuentes:

https://politica.elpais.com/politica/2017/10/04/actualidad/1507105818_632614.html

http://www.rtve.es/noticias/20171004/audiencia-nacional-cita-declarar-jefe-mossos-trapero-presunto-delito-sedicion/1625781.shtml

delito de sedici贸n

delito de sedici贸n

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars(1votaciones: promedio alcanzado: 5,00 de un m谩ximo de 5)
Cargando鈥
Aviso legal|Pol铆tica de Cockies|mapa del sitio|linkedin
VISTO EN:
La Sexta Telemadrid y rtrve europa press
abogado garantizado
LLAME Y CONSULTE 918287132